智慧財產法院行政裁定

原告

宜蘭食品工業股份有限公司

代表人

李玉生（董事長）住同上

訴訟代理人

俞昌瑋律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）

參加人

悅旺食品有限公司

代表人

吳永茂（董事）

上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為課予義務訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1 項、第3項定有明文。

二、緣關係人悅旺食品有限公司前於（民國）102 年11月15日以「澎派」商標，指定使用於商標法施行細則第19條所定商品及服務分類表第30類之「壽司、穀製零食、鮮奶酪、年糕、壽桃、紅龜粿、冰、糖果、餅乾、麵包、蛋糕、糕餅、羊羹、麻糬、最中餅、米製零食、涼糕、冷凍糕餅、冰淇淋、鳳梨酥」商品，向被告申請註冊。經被告審查，准列為註冊第1649519 號商標（下稱系爭商標），權利期間自103 年6 月16日起至113 年6 月15日止。嗣原告於103 年9 月10日以系爭商標之註冊有違商標法第30條第1 項第10款及第11款規定，對之提起異議。案經被告審查，以103 年12月22日中台異字第1030660 號商標異議審定書為系爭商標「指定使用於『穀製零食、鮮奶酪、年糕、壽桃、紅龜粿、糖果、餅乾、麵包、蛋糕、糕餅、羊羹、麻糬、最中餅、米製零食、涼糕、冷凍糕餅、鳳梨酥』部分商品之註冊應予撤銷」、「其餘指定使用商品之註冊，異議不成立」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部104 年5 月7 日經訴字第10406306600 號為「訴願駁回」之決定，原告不服，遂向本院提起行政訴訟，聲明訴願決定及原處分均撤銷，被告就註冊第1649519 號「澎派」商標之註冊應予撤銷。

三、查本件課予義務訴訟之結果，若認應撤銷訴願決定及原處分，則悅旺食品有限公司之權利或法律上利益將受損害，故悅旺食品有限公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。

智慧財產法院第三庭