資料來源：司法院裁判書系統
智慧財產法院行政裁定
104年度行著更(二)字第1號
- 原 告
- 社團法人中華音樂著作權協會
- 代 表 人
- 陳樂融
- 訴訟代理人
- 彭若鈞 律師
- 被 告
- 經濟部智慧財產局
- 代 表 人
- 王美花
- 訴訟代理人
- 林紹鈞
- 參 加 人
- 中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會
- 代 表 人
- 林柏川
- 參 加 人
- 陽明山有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 盧榮輝
- 參 加 人
- 新台北有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 林德偉
- 參 加 人
- 大安文山有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 盧榮輝
- 參 加 人
- 金頻道有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 龔邦泰
- 參 加 人
- 全聯有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 廖啟凱
- 參 加 人
- 新唐城有線電視事業股份有限公司
- 代 表 人
- 龔邦泰
- 參 加 人
- 北桃園有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 吳騰芳
- 參 加 人
- 新竹振道有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 盧榮輝
- 參 加 人
- 豐盟有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 王世銘
- 參 加 人
- 新頻道有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 王鴻紳
- 參 加 人
- 南天有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 李鴻池
- 參 加 人
- 觀昇有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 盧榮輝
- 參 加 人
- 雙子星有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 吳順德
- 參 加 人
- 吉隆有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 紀乃維
- 參 加 人
- 長德有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 紀乃維
- 參 加 人
- 麗冠有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 紀乃維
- 參 加 人
- 萬象有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 紀乃維
- 參 加 人
- 新視波有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 陳煥鵬
- 參 加 人
- 家和有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 陳煥鵬
- 參 加 人
- 北健有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 陳煥鵬
- 參 加 人
- 三冠王有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 許紋魁
- 參 加 人
- 慶聯有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 黃建全
- 參 加 人
- 港都有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 黃建全
- 參 加 人
- 南桃園有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 潘煦邦
- 參 加 人
- 北視有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 黃信煒
- 參 加 人
- 信和有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 潘煦邦
- 參 加 人
- 吉元有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 朱達中
- 參 加 人
- 群健有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 黃信煒
- 參 加 人
- 中投有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 簡森垣
- 參 加 人
- 佳聯有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 許恒慈
- 參 加 人
- 臺灣佳光電訊股份有限公司
- （原西海岸有線電視股份有限公司）
- 代 表 人
- 簡森垣
- 參 加 人
- 大屯有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 孫慶壽
- 參 加 人
- 北港有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 林憲忠
- 參 加 人
- 永佳樂有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 鄭俊卿
- 參 加 人
- 觀天下有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 鄭俊卿
- 參 加 人
- 聯禾有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 鄭俊卿
- 參 加 人
- 鳳信有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 鄭俊卿
- 參 加 人
- 紅樹林有線電視股份有限公司
- 代 表 人
- 郭朝男
- 參 加 人
- 社團法人台灣有線寬頻產業協會
- 代 表 人
- 簡仁德
- 參 加 人
- 東森得易購股份有限公司
- 代 表 人
- 陳世志
- 參 加 人
- 美好家庭購物股份有限公司（原英屬維京群島商中
- 購媒體科技股份有限公司台灣分司）
- 代 表 人
- 許良宇
- 參 加 人
- 富邦媒體科技股份有限公司
- 代 表 人
- 林福星
- 參 加 人
- 森森百貨股份有限公司
- 代 表 人
- 廖尚文
上列原告與被告間因有關著作權事務事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文
中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會、陽明山有線電視股份有限公司、新台北有線電視股份有限公司、大安文山有線電視股份有限公司、金頻道有線電視股份有限公司、全聯有線電視股份有限公司、新唐城有線電視事業股份有限公司、北桃園有線電視股份有限公司、新竹振道有線電視股份有限公司、豐盟有線電視股份有限公司、新頻道有線電視股份有限公司、南天有線電視股份有限公司、觀昇有線電視股份有限公司、雙子星有線電視股份有限公司、吉隆有線電視股份有限公司、長德有線電視股份有限公司、麗冠有線電視股份有限公司、萬象有線電視股份有限公司、新視波有線電視股份有限公司、家和有線電視股份有限公司、北健有線電視股份有限公司、三冠王有線電視股份有限公司、慶聯有線電視股份有限公司、港都有線電視股份有限公司、南桃園有線電視股份有限公司、北視有線電視股份有限公司、信和有線電視股份有限公司、吉元有線電視股份有限公司、群健有線電視股份有限公司、中投有線電視股份有限公司、佳聯有線電視股份有限公司、臺灣佳光電訊股份有限公司（原西海岸有線電視股份有限公司）、大屯有線電視股份有限公司、北港有線電視股份有限公司、永佳樂有線電視股份有限公司、觀天下有線電視股份有限公司、聯禾有線電視股份有限公司、鳳信有線電視股份有限公司、紅樹林有線電視股份有限公司、社團法人台灣有線寬頻產業協會、東森得易購股份有限公司、美好家庭購物股份有限公司（原英屬維京群島商中購媒體科技股份有限公司台灣分司）、富邦媒體科技股份有限公司、森森百貨股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。利害關係人獨立參加訴訟之目的，主要係撤銷訴訟之判決效力所及之第三人，因訴訟結果而受損害，故使其參加訴訟，賦予攻擊防禦之機會，以保護其權利，並維護裁判之正確性。
二、原告前於民國99年8 月11日召開第6 屆第1 次會員大會，會中決議修正通過該會衛星電視臺、購物頻道及有線電視公開播送概括授權使用報酬率（下稱系爭使用報酬率），復函報被告備查並公告。嗣中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會等共40家公會、協會或公司對系爭使用報酬率異議，以其之訂定過程及內容，未與利用人協商且收費計算方式不合理等事由，依著作權集體管理團體條例（下稱集管條例）第25條第1 項規定，向被告申請審議。案經被告依同條第2 項規定公告於網站上，嗣東森得意購股份有限公司等4 家公司陸續備具相關資料向被告申請審議，經其列為審議程序參加人，並依同條第4 項規定，分別於100 年9 月8 日及同年10月19日召開第10次及第12次著作權審議及調解委員會，針對系爭使用報酬率審議事項進行諮詢。被告爰參酌前揭委員會決議，審議決定變更原告所定之使用報酬率計算基準及數額，並以100 年10月31日智著字第10016003141 號函將審議結果通知原告、各申請人及審議程序參加人。原告不服提起訴願，經訴願決定駁回，遂提起行政訴訟，經本院判決撤銷訴願決定及原處分，被告不服，提起上訴，經最高行政法院102年度判字第439 號判決將原判決廢棄，發回本院更為審理，本院更為審理後仍判決撤銷訴願決定及原處分，被告不服提起上訴，嗣經最高行政法院103 年度判字第709 號判決將原判決廢棄，發回本院審理。因本院認本件判決之結果，倘認原處分與訴願決定應予撤銷，將影響參加人之權利或法律上之利益，爰依職權命參加人獨立參加本件被告之訴訟。
智慧財產法院第一庭