法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,168

資料來源:司法院裁判書系統

智慧財產法院行政裁定

105年度行專訴字第2號

發明專利舉發智財裁判日期 105 年 03 月 28 日

法官李維心蔡如琪林秀圓

原告
台灣超微光學股份有限公司
代表人
詹進喜
訴訟代理人
李宏澤律師
被告
經濟部智慧財產局
代表人
王美花(局長)
參加人
蔡宗霖

上列原告與被告間因發明專利舉發事件,應命參加人參加訴訟,本院裁定如下:

主文

蔡宗霖應獨立參加本件被告之訴訟。

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果,第三人之權利或法律上利益將受損害者,得依職權命其獨立參加訴訟,行政訴訟法第42條第1 項定有明文。

二、原告前於民國96年3 月16日以「光學系統」向被告申請發明專利,申請專利範圍共36項,嗣於99年2 月2 日修正為6 項,被告編為第96109036號審查,准予專利,並公告及發給發明第I325492 號專利證書(下稱系爭專利)。嗣參加人以系爭專利違反核准時專利法第22條第1 項第1 款、第4 項、第26條第2 、3 項之規定,不符發明專利要件,對之提起舉發。原告旋於103 年9 月4 日提出系爭專利更正本,經被告審查,認符合專利法相關規定准予更正,本件舉發案依該更正本審查,並認系爭專利有違前揭專利法第26條第2 項及第3項之規定,以104 年3 月27日(104 )智專三(一)02008字第10420405520 號專利舉發審定書為「103 年9 月4 日之更正事項,准予更正。請求項1 至6 舉發成立應予撤銷」之處分。原告對前揭舉發成立之部分不服,提起訴願,經經濟部以104 年7 月21日經訴字第10406311960 號訴願決定書為「訴願駁回」之決定,原告不服,遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果,倘認訴願決定應予撤銷,參加人之權利或法律上之利益將受損害,本院自得依前開條文之規定,命參加人獨立參加本件訴訟,爰裁定如主文。

智慧財產法院第二庭

以上正本證明與原本無異。不得聲明不服。

中  華  民  國  105  年  3   月  28  日

            審判長法 官 李維心

                法 官 蔡如琪

                法 官 林秀圓

中  華  民  國  105  年  3   月  28  日

書記官 張君豪

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「智慧財產及商業法院105年度行…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)