智慧財產法院行政裁定

原告

美商‧諾菲斯服飾公司

代表人

赫南德茲 M 克里斯汀（副總裁）

訴訟代理人

林志剛律師

訴訟代理人

楊憲祖律師

訴訟代理人

陳奐君律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

洪淑敏（局長）

參加人

金弦貿易有限公司

代表人

沈淇銘（董事）

上列原告與被告間因商標廢止註冊事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為課予義務訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1 項、第3 項定有明文。

二、緣參加人於民國82年12月22日以「PRO ultra 」商標，指定使用於當時商標法施行細則第24條所定商品及服務分類表第41類之「運動鞋、球鞋、跑鞋、塑膠鞋、橡膠鞋、布鞋、田徑鞋、休閒鞋」商品，向被告（為前中央標準局，88年1 月26日改制為經濟部智慧財產局）申請註冊，經被告審查，准列為註冊第648795號商標（下稱系爭商標）。嗣原告以系爭商標有商標法第63條第1 項第2 款規定情事，於105 年4 月20日向被告申請廢止其註冊。案經被告審查，核認系爭商標並無前揭商標法規定情形，以105 年11月30日中台廢字第1050159 號商標廢止處分書為「廢止不成立」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部106 年6 月8 日經訴字第10606306480 號決定駁回，遂向本院提起行政訴訟，並聲明：㈠原處分及訴願決定均撤銷；㈡被告應作成系爭商標之註冊應予廢止之處分。

三、查本件訴訟之結果，若認應撤銷原處分及訴願決定，參加人之權利或法律上之利益將受損害，因認參加人有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。

智慧財產法院第二庭