智慧財產法院行政裁定

原告

廷尚企業有限公司

代表人

黃俊傑（董事）住同上

被告

經濟部智慧財產局

代表人

洪淑敏（局長）住同上

訴訟代理人

孫重銘

參加人

中國大陸‧佛山市順德區環威電器有限公司

訴訟代理人

林忠義律師

謝清傑律師

上列原告與被告間因商標評定事件，參加人聲請參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，於其他訴訟準用之，行政訴訟法第42條第1 項、第3 項定有明文。

二、原告以「WELLWAY 」指定使用於修正前商標法施行細則第13條第011 類之「電壺；電咖啡壺；電咖啡爐；烤麵包機；吹風機；電扇；電冰箱；電熱水瓶；冷風扇；熱風扇；水冷扇；烘被機；乾衣機；頭髮烘乾機」商品申請註冊，經被告核准列為註冊第01536332號商標（下稱系爭商標）。參加人於105 年5 月25日以系爭商標之註冊有違商標法第30條第1 項第11、12款規定，對之申請評定。案經被告審查，以105 年8 月31日中台評字第H01050059 號商標評定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部以106 年1 月24日經訴字第10606300590 號決定不受理，遂向本院提起行政訴訟，聲明撤銷訴願決定及原處分。因本件判決之結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害。職是，參加人聲請參加本件被告之訴訟，本院自得依前開條文之規定，准許參加人獨立參加訴訟，爰裁定如主文。

智慧財產法院第二庭