智慧財產及商業法院行政裁定

聲請人

即原告

穀羽食業股份有限公司

代表人

林育漢

訴訟代理人

陳健律師

輔佐人

陳致浤

被告

經濟部智慧財產局

代表人

洪淑敏

訴訟代理人

黃彥禎

相對人

即

參加人

傳遞幸福手作坊

訴訟代理人

李育昇律師

複代理人

張華珊律師

上列聲請人即原告因與被告間商標註冊事件，聲請駁回參加人之輔助參加，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人即參加人參加意旨略以：其所經營之烘焙坊，主要販賣「法式檸檬玫瑰塔」商品，與原告申請註冊商標之形狀、顏色等外觀特徵相仿，是原告申請商標註冊之准駁將影響參加人生產、販售、行銷商品之權利，爰依行政訴訟法第44條規定，聲請輔助被告參加本件訴訟。

二、聲請人即原告聲請駁回意旨略以：參加人所受影響者，僅係經濟上或事實上之利益，並非法律上權利或利益，且即使核准原告商標註冊，亦不必然會導致參加人生產、販售、行銷商品之權利，況兩造對於商標申請事項已有完全攻防，並無輔助參加之必要，並依行政訴訟法第48條準用民事訴訟法第60條第1項規定，聲請駁回參加人之參加。

三、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟；前項行政機關或有利害關係之第三人亦得聲請參加，行政訴訟法第44條定有明文。該條立法理由為：「行政機關有輔助一造之必要者，或一般有法律上利害關係之第三人，雖不合本法第41條或第42條訴訟參加之要件，但為徹底發揮訴訟參加制度之功能，亦宜給予參加訴訟之機會，爰設本條輔助參加，俾有依據。」可知該條第2項所稱之利害關係，固係指法律上利害關係，但依此之輔助參加，僅須有法律上利害關係即可，不以其權利或法律上利益將因撤銷訴訟之結果直接受有損害為必要，此為與獨立參加不同之所在。故此處所謂法律上利害關係，係指第三人在公法或私法上之法律關係或權利義務，將因其所輔助之當事人受敗訴判決有致其直接或間接影響之不利益，倘該當事人獲勝訴判決，即可免受不利益之情形而言，至如僅有經濟或其他事實上之利害關係者，則不與焉。

四、本件原告以「檸檬塔立體商標」指定使用於被告所公告商品及服務分類第30類「檸檬塔」商品（下稱系爭申請商標），向被告申請註冊，案經被告審查，認系爭申請商標有商標法第29條第1項第3款規定之情形，應不准註冊，原告不服提起訴願經駁回後，而向本院提起本件行政訴訟，參加人並於本院審理期間，具狀聲請輔助被告參加本件訴訟，合先敘明。查原告與參加人固均為生產、販售、行銷玫瑰檸檬塔商品之業者，而原告本件所申請者即為該玫瑰檸檬塔造型之立體商標，縱本件訴訟之結果係被告應就系爭申請商標為准予註冊之處分，參加人亦不當然不得再為生產、販賣、行銷玫瑰檸檬塔商品；蓋參加人所生產、販賣、行銷之玫瑰檸檬塔商品是否有侵害原告商標權，仍有待原告獲准商標註冊後向參加人主張商標權，並經個案具體予以判斷、認定，始可能發生參加人所述之情況，在此之前，參加人所可能受影響者至多僅為經濟上之利害關係，難認其在法律上利益有何直接或間接受有不利益之情事，揆諸前開說明，聲請人聲請駁回參加人之訴訟參加，為有理由，應予准許。

五、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

智慧財產第三庭