智慧財產及商業法院行政裁定

上 訴 人即

參加人

新月集管理顧問股份有限公司

代表人

黃惠

上列上訴人因與原告祐民生物科技有限公司間商標廢止註冊事件，上訴人對於中華民國113年5月23日本院112年度行商訴字第41號行政判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應依行政訴訟法第98條之2、第98條第2項規定，繳納裁判費新臺幣(下同)6,000元，此為必備之程式。

二、次依行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定，向最高行政法院提起之事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人，同條第3項規定：「第1項情形，符合下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格。」第4項規定：「第1項各款事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。」第5項規定：「前2項情形，應於提起或委任時釋明之。」第7項規定：「原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回之。」。

三、經查，本件上訴人提起上訴，未據繳納裁判費6,000元，亦未依前揭規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，茲命上訴人於收受本裁定送達後10日內補繳裁判費及補正委任狀，逾期不補繳或補正者，即駁回上訴。

四、爰裁定如主文。

智慧財產第二庭