智慧財產及商業法院行政裁定

原告

阿瘦實業股份有限公司

代表人

羅榮岳

被告

經濟部智慧財產局

代表人

廖承威

上列原告與被告間因商標異議事件，原告不服經濟部中華民國112年12月1日經法字第11217308740號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、應適用行政訴訟法規定：

㈠第57條第5款、第6款規定，當事人書狀，除別有規定外，應記載事實上及法律上之陳述，以及供證明或釋明用之證據。

㈡第105條第1項第3款及第2項規定，起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於行政法院為之。又訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；其經訴願程序者，並附具決定書。

㈢第49條第2項、第50條、第51條第3項規定，行政訴訟應以律師為訴訟代理人，並提出委任書及表明代理權之限制。

㈣第107條第1項第10款規定，起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

二、原告起訴不合程式，未依法補正：原告因商標異議事件，對於經濟部民國112年12月1日經法字第11217308740號訴願決定不服，於113年2月5日向本院提出起訴狀，但未依行政訴訟法第57條第5款、第6款、第105條第1項第3款及第2項規定，附具理由及證據，亦未依同法第49條第2項、第50條、第51條第3項規定委任訴訟代理人。經本院於同年4月17日裁定命原告於收受送達之日起7日內補正，該裁定已於同年4月22日送達（本院卷第59至61頁），惟原告迄未補正（本院卷第49頁、第63至65頁、第71至73頁之公務電話紀錄、收文明細表、訴狀查詢表），故原告之起訴程式未符合法律規定，依前揭規定，應予駁回。

三、結論：

智慧財產第六庭