lawpalyer logo

智慧財產及商業法院113年度行專訴字第26號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    發明專利舉發
  • 案件類型
    智財
  • 審判法院
    智慧財產及商業法院
  • 裁判日期
    113 年 08 月 09 日
  • 法官
    蔡惠如吳俊龍陳端宜
  • 法定代理人
    陳朝雄、廖承威

  • 當事人
    順德工業股份有限公司經濟部智慧財產局黃再興

智慧財產及商業法院行政裁定 113年度行專訴字第26號 原 告 順德工業股份有限公司 代 表 人 陳朝雄 訴訟代理人 蔣文正律師 何娜瑩律師 被 告 經濟部智慧財產局 代 表 人 廖承威 參 加 人 黃再興(即陳麗華之繼承人) 黃建凱(即陳麗華之繼承人) 黃建偉(即陳麗華之繼承人) 黃建銓(即陳麗華之繼承人) 黃琮紋(即陳麗華之繼承人) 上列原告與被告間因發明專利舉發事件,應命參加人獨立參加訴訟,本院裁定如下: 主 文 黃再興、黃建凱、黃建偉、黃建銓、黃琮紋應獨立參加本件訴訟。 理 由 一、依行政訴訟法第42條第1項、第3項規定,行政法院認為撤銷訴訟之結果,第三人之權利或法律上利益將受損害者,得依職權命其獨立參加訴訟,並得因該第三人之聲請,裁定允許其參加;上述規定於其他訴訟準用之。 二、原告前於民國97年5月16日以「具平針手段的訂書機」向被 告申請發明專利,申請專利範圍共24項,經被告准予專利(公告號第I331096號,下稱系爭專利),原告復於106年5月12日提出申請專利範圍更正本,經被告准予更正。嗣訴外人 陳麗華以系爭專利請求項1至4、9至24違反核准時專利法第26條第3項規定;請求項1至24違反同法第22條第4項規定,對之提起舉發。經被告以112年10月18日(112)智專議㈠02060 字第11221039600號專利舉發審定書為「請求項1至2、9至24舉發成立,應予撤銷」、「請求項3至8舉發不成立」之處分,原告就舉發成立部分不服,提起訴願,經經濟部以113年3月18日經法字第11317300270號訴願決定駁回後,向本院提 起訴訟。 三、本件訴訟之結果,如認應撤銷訴願決定及原處分關於舉發成立部分,陳麗華之權利或法律上利益將受損害,有參加本件訴訟之必要,惟陳麗華於112年3月31日死亡,黃再興、黃建凱、黃建偉、黃建銓、黃琮紋為其繼承人,有個人戶籍資料及繼承系統表在卷可稽(本院卷第271頁、第315頁),爰依首揭規定,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  8   月  9   日智慧財產第一庭 審判長法 官 蔡惠如 法 官 吳俊龍 法 官 陳端宜 以上正本係照原本作成。 不得聲明不服。 中  華  民  國  113  年  8   月  9   日書記官 吳祉瑩

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「智慧財產及商業法院113年度行…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用