智慧財產及商業法院行政裁定

原告

光陽工業股份有限公司

代表人

柯俊斌

訴訟代理人

張東揚律師

複代理人

孫德沛律師

訴訟代理人

賴蘇民律師

複代理人

洪子洵律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

廖承威

參加人

郭俊彥

黃珮菁

上列當事人間發明專利舉發事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、行政訴訟法第208條規定：「裁定經宣示後，為該裁定之行政法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束。但關於指揮訴訟或別有規定者，不在此限」。準此，行政法院為指揮訴訟裁定後，如認有撤銷或變更之必要者，自應准許另以裁定為之。

二、參加人郭俊彥前於民國100年12月29日以「傳動工具」向被告申請發明專利，並於108年1月7日申請自該案分割出同名稱（後修正為「具有後面板及USB之機車」）之發明專利申請案，經被告准予專利（公告號第I705917號，下稱系爭專利）。嗣原告以系爭專利違反核准時專利法第22條第2項及第26條第2項規定提起舉發；參加人郭俊彥則於113年10月4日提出系爭專利說明書、圖式及申請專利範圍更正本。原告於同年月28日提出專利舉發表示意見書，主張上開更正本違反專利法第67條第1項及第2項規定，應不予更正，且更正後之請求項亦違反核准時專利法第26條第2項規定。被告認上開更正本符合規定，並於113年12月2日以（113）智專議㈢05206字第11321244540號專利舉發審定書為「113年10月4日之更正事項，准予更正」及「請求項1至4舉發不成立」之處分（下稱原處分）。原告就原處分關於舉發不成立部分不服，提起訴願，經經濟部於114年3月13日以經法字第11417301000號訴願決定（下稱訴願決定）駁回後，向本院提起訴訟。

三、經查，系爭專利經原權利人郭俊彥於訴願決定前之114年3月11日移轉與黃珮菁，有系爭專利權利異動檢索資料在卷可稽（本院卷第223頁），迄至同年月13日訴願決定時，黃珮菁並未依訴願法第88條規定，向經濟部訴願會申請許其承受訴願，是郭俊彥仍屬當事人，訴願決定列郭俊彥為關係人，於法並無不合。嗣原告提起訴訟，本院於114年6月13日裁定命郭俊彥應獨立參加本件訴訟，郭俊彥及黃珮菁於同年月20日共同具狀陳報系爭專利已移轉予黃珮菁，並經本院於同年月27日裁定命專利權人黃珮菁應獨立參加本件訴訟等情，有各該裁定及行政訴訟陳報狀在卷可稽（本院卷第209至210頁、第241頁、第249至250頁），是郭俊彥就本件訴訟結果已不具法律上之利害關係，本院114年6月13日裁定命郭俊彥獨立參加之部分，應予撤銷。爰依首揭規定及說明，依職權裁定如主文。

智慧財產第一庭