智慧財產法院行政裁定

原告

金園排骨股份有限公司

代表人

甲○○

被告

經濟部智慧財產局

代表人

乙○○(局長)

參加人

丙○○○○○○○○

上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、緣參加人丙○○○○○○○○前於民國92年12月29日以「今園」商標，指定使用於商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第43類之冷熱飲料店、飲食店、小吃店、冰果店、茶藝館、火鍋店、咖啡廳、啤酒屋、酒吧、飯店、速簡餐廳、自助餐廳、快餐車、小吃攤、點心吧、伙食包辦等服務，向被告申請註冊。經被告審查，核准列為註冊第1130373 號商標。嗣原告以該註冊商標有違商標法第23條第1 項第12、13 及14 款規定，對之提起異議。經被告審查，以95年8 月8 日中台異字第940061號商標異議審定書為異議不成立之處分。原告不服，遭經濟部以96年3 月19日經訴字第09606063960 號訴願決定書認為兩造商標構成近似，且均指定使用於同一或類似之服務，有致相關消費者混淆誤認之虞，而有商標法第23條第1 項第13款規定之適用，且因兩造商標構成近似，原處分機關認定系爭商標無商標法第23條第1 項第12及14款規定之適用部分，亦應一併撤銷，而將原處分撤銷，責由被告另為適法之處分。惟參加人提起行政訴訟後，台北高等行政法院以97年1 月10日96年度訴字第01673 號判決認為兩造商標並未構成近似等理由，撤銷經濟部訴願決定。原告不服前揭判決，向最高行政法院提起上訴，經最高行政法院駁回上訴，並由經濟部依台北高等行政法院判決意旨重為訴願決定。原告不服，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。

智慧財產法院第一庭