lawpalyer logo

智慧財產及商業法院98年度行商訴字第175號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    商標廢止
  • 案件類型
    智財
  • 審判法院
    智慧財產及商業法院
  • 裁判日期
    98 年 10 月 26 日
  • 法官
    李得灶汪漢卿王俊雄
  • 法定代理人
    王美花

  • 原告
    林鶴鳴
  • 被告
    經濟部智慧財產局列支敦斯登商‧牛奶公司法人

智慧財產法院行政裁定 98年度行商訴字第175號原 告 林鶴鳴 7號 訴訟代理人 徐偉峯律師 陳志隆律師 被 告 經濟部智慧財產局 代 表 人 王美花(局長) 參 加 人 列支敦斯登商‧牛奶公司集團機構 代 表 人 黛安娜‧艾德蒙 上列原告與被告間因商標廢止事件,應命參加人參加訴訟,本院裁定如下: 主 文 列支敦斯登商‧牛奶公司集團機構應獨立參加本件被告之訴訟。理 由 一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果,第三人之權利或法律上利益將受損害者,得依職權命其獨立參加訴訟,行政訴訟法第42條第1 項定有明文。 二、第三人喜年來股份有限公司(以下簡稱喜年來公司)前於民國77年12月21日以「惠康及圖WELCOME 」商標,指定使用於當時商標法施行細則第24條所定商品及服務分類表第19類之「冰、冰淇淋、汽水、果汁、礦泉水、蒸餾水、茶、咖啡」商品,向中央標準局(民國88年1 月26日改制為智慧財產局即被告)申請註冊,經被告審查核准列為註冊第445666號商標(商標權期間:78年6 月16日至88年6 月15日)。喜年來公司復於88年4 月27日向被告申請系爭商標延展註冊(指定使用於「汽水、果汁、礦泉水、蒸餾水、茶葉、茶葉製成之飲料、咖啡製成之飲料」商品),經被告審查,以88年12月8 日(88)智商0247字第887013526 號函准予延展註冊。喜年來公司另於96年11月8 日將系爭商標移轉予原告,經被告辦理移轉登記,並公告於97年2 月1 日第35卷3 期商標公報。嗣參加人列支敦斯登商‧牛奶公司集團機構於96年12月17日以系爭商標有商標法第57條第1 項第2 款之情形,向被告申請廢止其註冊。原告另於98年2 月27日向被告申請系爭商標延展註冊(指定使用於「汽水、果汁、礦泉水、蒸餾水、茶葉、茶葉製成之飲料、咖啡製成之飲料」商品),經被告以98年5 月4 日(98)智商0022字第09880207270 號函准予延展註冊,其權利期間至108 年6 月15日止。而本件商標廢止事件經被告審查後,認系爭商標有註冊後無正當事由迄未使用或繼續停止使用已滿3 年之情事,有違商標法第57條第1 項第2 款規定,以98年3 月30日中台廢字第960350 號 商標廢止處分書為「第445666號『惠康及圖WELCOME 』商標之註冊應予廢止」之處分。原告不服,提起訴願,經經濟部98年7 月9 日經訴字第09806114980 號訴願決定駁回,原告仍不服,遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果,將影響參加人之權利或法律上之利益,依職權命參加人獨立參加本件訴訟,爰為裁定如主文。 中  華  民  國  98  年  10  月  26   日智慧財產法院第一庭 審判長法 官 李得灶 法 官 汪漢卿 法 官 王俊雄 以上正本係照原本作成。 不得聲明不服。 中  華  民  國  98  年  10  月  26   日書記官 王英傑

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「智慧財產及商業法院98年度行商…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用