98年度行商訴字第188號｜智財：商標異議｜裁判日期：98 年 12 月 17 日

智慧財產法院行政裁定 98年度行商訴字第188號原告　日商‧芳珂股份有限公司代　表　人　成松義文訴訟代理人　林志剛律師黃闡億律師楊憲祖律師（兼送達代收人）被告　經濟部代　表　人　施顏祥（部長）住同上參加人　法商‧葉普森公司代　表　人　安德利保哥印上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文法商‧葉普森公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。二、原告日商．芳珂股份有限公司（下稱芳珂公司）前於民國95年9 月6 日以「Device mark 」商標，指定使用於商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第3 類之「人體用及非人體用肥皂；化粧品；皮膚保養品；卸粧劑；化粧水；滋養化粧水；潤膚霜；保濕霜；面霜；面皰／粉刺膚質用化粧品；眼霜；敷面用化粧品；磨砂膏；手指保養用化粧品；洗面粉；瘦身用化粧品；身體用化粧品；身體乳霜；身體乳液；護膚油；爽身粉；護唇用化粧品；護髮用化粧品；彩粧化粧品；乳液；具有防曬效果之粉底霜」商品；第5 類之「鈣補充劑；礦物質補充劑；鐵份補充劑；鋅補充劑；維他命；中藥；獸醫科用藥劑；醫療用寡糖；醫療用糖；乳糖；營養補助品；液狀營養補助品；美木精營養補充品；舞茸精營養補充品；椰精營養補充品；蔬菜錠營養補充品；紫蘇精及甜茶精之混合營養補充品；藍莓精營養補充品；葉綠素營養補充品；乳酸菌粉營養補充品；植物纖維營養補充品；蘆薈營養補充品；動植物萃取營養補充品；大豆卵磷脂粉營養補充品」商品；第21類之「眼部化粧用棉刷及其更換用棉刷；化粧用海棉；化粧刷；肥皂盒；粉撲；唇筆；眉刷；指甲刷；人體清潔用刷；化粧用具盒；粉盒（非貴金屬製）；粉餅盒（非貴金屬製）；牙刷；內含化粧用具之化妝用具專用袋；化粧用具；靴撐；非貴金屬製燭環；筷子；晒衣夾；抹布；調理鍋；清潔用廢棉紗；紙杯或塑膠杯；玻璃杯；垃圾桶；餐具擦拭布；牙線；花盆；家事用手套；食品保溫袋；保鮮盒；便當盒；手動式胡椒研磨器；搖搖杯；鞋撐；清潔用、洗臉用或洗澡用海棉」商品；第30類之「寡糖；麥芽糖；砂糖；天然增甜劑；果糖；口香糖；糖果；蜂膠（錠劑／膠囊／顆粒／液／粉）；蜂王漿（錠劑／膠囊／顆粒／液／粉）；茶葉；茶葉製成之飲料；茶葉粉；發芽的糙米；甜餅乾；煎餅；冰淇淋；鹹餅乾；餅乾；米果；穀製點心片；味噌；蜂王漿；蜂膠」商品；第32類之「清涼飲料；水果飲料；纖維飲料；植物萃取飲料；含有膠原蛋白之無酒精飲料（非醫療用）；不含酒精之飲料；添加維生素／礦物質之飲料（非醫療用）；不含酒精之植物萃取飲料；不含酒精之水果萃取飲料；不含酒精之水果飲料。」商品，向原處分機關智慧財產局申請註冊，經該局審查，核准列為註冊第1276432 號商標。嗣參加人法商‧葉普森公司（按原誤植為「盧森堡商葉普森公司」，經參加人於98年5 月7 日函向智慧財產局申請更正其公司名稱，並經被告以98年5 月15日（98）智商0206字第09880229400 號函准予更正為「法商葉普森公司」在案）以該註冊商標有違商標法第23條第1 項第12、13及14款之規定，對之提起異議。案經原處分機關審查，以98年2 月23日中台異字第961043號商標異議審定書為異議不成立之處分。參加人不服，提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到被告經濟部。經被告審議，並依訴願法第28條第2 項規定，以98年6 月9 日以經訴字第09806063340 號函通知原告參加訴願程序表示意見，嗣經原告檢附參加理由到被告經濟部，經被告經濟部98年7 月30日經訴字第09806115370 號訴願決定書撤銷原處分，並由原處分機關另為適法之處分。原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　 12　　月　 17 　日智慧財產法院第一庭審判長法官李得灶法官　汪漢卿法官　王俊雄以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　98　　年　 12　　月　 17 　日書記官王英傑

智慧財產及商業法院98年度行商訴字第188號

關鍵資訊