98年度行商訴字第42號｜智財：商標異議｜裁判日期：98 年 04 月 27 日

智慧財產法院行政裁定 98年度行商訴字第42號原　　　告　英商歐瑞吉私人通訊服務有限公司（Orange P Limited. 代　表　人　甲○○○○○（De 訴訟代理人　陳長文律師蔡瑞森律師被　　　告　經濟部代　表　人　乙○○（部長）住同參　加　人　橙的電子股份有限公司代　表　人　丙○○ 上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：主文橙的電子股份有限公司應參加本件被告之訴訟。理由一、按「智慧財產案件之審理依本法之規定；本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律。」智慧財產案件審理法第1 條定有明文。又行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。二、緣參加人前於民國（以下同）95年2 月23日以「Orange設計圖」商標（圖樣中「Electronic」不在專用之列），指定使用於商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第9 類之胎壓警報器、胎壓不足自動指示器商品，向智慧財產局（以下簡稱智慧局）申請註冊，經該局核准列為註冊第1238889 號商標。嗣原告以系爭商標之註冊有違商標法第23條第1項第12款、第13款及第14款規定，對之提起異議。經智慧局審查，以系爭商標之註冊違反商標法第23條第1 項第12款本文前段規定，於97年4 月14日以中台異字第960237號商標異議審定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。參加人不服，提起訴願，案經被告依訴願法第28條第2 項規定，於97年8 月15日以經訴字第09706077210 號函通知原告參加訴願程序表示意見。嗣被告為期案情更臻明確，復通知原告、參加人及智慧局派員出席經濟部訴願審議委員會97年10月27日97 年第38次會議進行言詞辯論。經被告審查，認為智慧局以系爭商標之註冊有違商標法第23條第1 項第12款本文前段規定，所為系爭商標之註冊應予撤銷之處分，嫌有未洽。參加人執此指摘，請求撤銷，尚非無據，爰將原處分撤銷，由智慧局於收受本件訴願決定書後3 個月內重行審酌，另為適法之處分。原告不服，遂提起本件行政訴訟。惟本件判決結果，倘認為訴願決定應予撤銷，參加人橙的電子股份有限公司之權利或法律上之利益恐將受有損害，本院據前開條文規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　 4　月　 27 日智慧財產法院第二庭審判長法官陳國成法官蔡惠如法官陳忠行以上為正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　98 　年　　 4　　月　 27　日書記官蘇靖雅

智慧財產及商業法院98年度行商訴字第42號

關鍵資訊