智慧財產法院行政裁定

原告

宣茂科技股份有限公司

代表人

甲○○（董事長）

訴訟代理人

陳啟桐律師

被告

經濟部

代表人

乙○○（部長）

參加人

日商惠和股份有限公司

代表人

丙○○○

　　　　　　　　　　　　　　閻

　　　　　　　　　　　　　　1

上列當事人間因發明專利舉發事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，智慧財產案件審理法第1 條、行政訴訟法第42條第1 項定有明文。

二、訴外人日商惠和商工股份有限公司（於民國88年6 月23日變更名稱為日商惠和股份有限公司，下稱惠和公司）於81年7月24日以「光擴散用板材」向經濟部中央標準局（嗣於88年1 月26日正式改制為智慧財產局）申請發明專利，並於同年9 月22日變更專利名稱為「光擴散用板片」，經中央標準局於82年3 月9 日准予專利，並於公告期滿後，發給發明第61757 號專利證書（公告號：203125號）。嗣原告於93年12月2 日以其違反核准時專利法（即75年12月24日修正公布之專利法）第2 條第1 、5 款、第3 條第2 款及第60條第1 、3款之規定，不符發明專利要件，對之提起舉發。經智慧財產局審查，於95年1 月12日以（95）智專三㈠02008 字第09520034880 號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。惠和公司不服，提起訴願，經被告以96年8 月6日經訴字第09606072110 號訴願決定書為「原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。」之決定。惟原告不服，遂向臺北高等行政法院，提起行政訴訟。嗣經臺北高等行政法院以96年度訴字第3426號判決，撤銷原訴願決定，責由被告另為適法之決定。被告旋於97年11月21日經訴字第09706116 430號訴願決定為「撤銷原處分」之處分。原告不服，遂向本院提起行政訴訟，聲明上開訴願決定應撤銷。

三、查本件撤銷訴訟之結果，惠和公司之權利或法律上利益將受損害，故惠和公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。

智慧財產法院第二庭