智慧財產及商業法院99年度行商訴字第139號
關鍵資訊
- 裁判案由商標異議
- 案件類型智財
- 審判法院智慧財產及商業法院
- 裁判日期99 年 09 月 27 日
- 當事人民生行股份有限公司
智慧財產法院行政裁定 99年度行商訴字第139號原 告 民生行股份有限公司 代 表 人 李碧容(董事長) 被 告 經濟部智慧財產局 代 表 人 王美花(局長) 參 加 人 義大利商法倫提諾公司 代 表 人 米歇爾‧諾沙(Managing Director) 上列當事人間因商標異議事件,應命參加人參加訴訟,本院裁定如下: 主 文 義大利商法倫提諾公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由 一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果,第三人之權利或法律上利益將受損害者,得依職權命其獨立參加訴訟,並得因該第三人之聲請,裁定允許其參加,智慧財產案件審理法第1 條、行政訴訟法第42條第1 項定有明文。 二、原告前於民國89年12月14日以「Valentino Coupeau 」商標,指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第9 類之「錄影帶,錄音帶,雷射唱片,影碟,影音光碟,數位式影音光碟,電腦,光筆,電腦鍵盤,印表機,電腦滑鼠,計算機,照相機,幻燈機,電影機及其器材,照相機背帶,照相器材箱套,錄放影機及其器材,電視機,音響,收音機,錄音機,音響喇叭,耳機,擴音器,麥克風,電話,傳真機,行動電話,電熨斗,蒸氣熨斗,電池,蓄電器」商品,向被告申請註冊,經被告審查,核准列為註冊第1117650 號商標(下稱系爭商標)。嗣義大利商法倫提諾公司(下稱法倫提諾公司)於93年11月30日以系爭商標有違商標法第23條第1 項第12款規定,對之提起異議。經被告審查,以94年5 月5 日中台異字第931423號商標異議審定書為「異議不成立」之處分(下稱第一次處分)。法倫提諾公司不服,經經濟部94年11月7 日經訴字第09406139750 號決定駁回(下稱第一次訴願決定),遂向臺北高等行政法院提起行政訴訟,經臺北高等行政法院以95年度訴字第78號判決將第一次訴願決定及第一次處分均撤銷。原告不服,向最高行政法院提起上訴,經最高行政法院以98年度判字第967 號判決駁回上訴確定在案。嗣經被告依前開判決意旨重為審查,以98年11月23日中台異字第971006號商標異議審定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分(下稱原處分)。原告不服,提起訴願,並於99年3 月19日申請減縮系爭商標之指定使用商品為「行動電話」商品,經被告核准在案。復經經濟部99年6 月8 日經訴字第09906057870 號決定駁回訴願,原告遂向本院提起行政訴訟,聲明被告原處分及訴願決定均撤銷。 三、查本件撤銷訴訟之結果,法倫提諾公司之權利或法律上利益將受損害,故法倫提諾公司有參加本件訴訟之必要,爰依前揭規定,裁定如主文。 中 華 民 國 99 年 9 月 27 日智慧財產法院第二庭 審判長法 官 陳忠行 法 官 曾啟謀 法 官 蔡惠如 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 99 年 9 月 27 日書記官 林佳蘋