智慧財產法院行政裁定

原告

日商‧精工油墨股份有限公司

代表人

平栗哲夫

訴訟代理人

楊啟元律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）

參加人

日商‧精工控股股份有限公司

代表人

村野晃一

送達代收人

林志剛律師

上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。

二、原告於民國96年8 月31日以「株式會社セイユ- アドンス\Sei koadvance Ltd.\SP Device （color ）」商標( 其中商標圖樣上之「株式會社」、「Ltd.」聲明不專用），指定使用於商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第2 類之「染料、顏料、塗料、印刷用油墨、繪畫用顏料、塗裝裝潢印刷美術用金屬箔、塗裝裝潢印刷美術用金屬粉、防鏽油脂」商品，向被告原處分機關智慧財產局申請註冊，經被告核准列為註冊第1320614 號商標（下稱系爭商標）。嗣參加人日商‧精工控股股份有限公司以系爭商標有違商標法第23條第1 項第12款及第14款之規定，對之提起異議。案經被告審查，認系爭商標有違商標法第23條第1 項第12款後段之規定，以98年8 月28日中台異字第971060號商標異議審定書為系爭「第1320614 號『株式會社セイユ- アドンス\Seikoadvance Ltd.\SPDevi ce（color ）』商標之註冊應予撤銷」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部98年12月8 日經訴字第09806122470 號訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。

智慧財產法院第一庭