99年度行商訴字第49號｜智財：商標評定｜裁判日期：99 年 06 月 01 日

智慧財產法院行政裁定 99年度行商訴字第49號原告　大陸商杭州胡慶餘堂投資有限公司代　表　人　馮根生訴訟代理人　鄭重文律師被告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）參加人慶餘堂參藥號有限公司代表人郭豐裕上列原告與被告間商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文慶餘堂參藥號有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。二、緣原告前於94年8 月3 日以「胡慶餘堂」商標，指定使用於當時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第32類之人蔘茶等商品，向被告申請註冊。經被告核准列為註冊第1214735 號商標（下稱系爭商標）。嗣參加人以系爭商標有違商標法第23條第1 項第12款及第13款之規定，對之申請評定。案經被告審查，於98年8 月28日以中台評字第970352號商標評定審定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經遭決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命其獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　99　　年　　 6　月　　1　　日智慧財產法院第二庭審判長法官　陳國成法官　蔡惠如法官　陳忠行以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　99　　年　　 6　月　　1　　日書記官　陳士軒

智慧財產及商業法院99年度行商訴字第49號

關鍵資訊