99年度行專訴字第132號｜智財：發明專利舉發｜裁判日期：99 年 12 月 03 日

智慧財產法院行政裁定 99年度行專訴字第132號原告　日商山葉發動機股份有限公司（ヤマハ動機株式会社）代　表　人　藤順三訴訟代理人　陳長文律師李文傑律師（兼送達代收人）被告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）住同上參加人　光陽工業股份有限公司代　表　人王雙慶上列原告與被告間因發明專利舉發事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文光陽工業股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。二、原告前於民國93年10月6 日以「機車及機車用之引擎」向被告原處分機關經濟部智慧財產局申請發明專利，並以西元2003年10月15日申請之日本特願0000-000000 號專利案主張優先權；經被告編為第93130235號審查，准予專利，並於公告期滿後，發給發明第I241268 號專利證書。嗣參加人光陽工業股份有限公司於95年2 月24日以我國及日本之專利前案主張系爭專利違反專利法第21條、第22條第1 款、第4 項、第23條、第26條、第26條第3 項及第31條第1 項規定，對之提出舉發，嗣於95年8 月31日提出舉發補充理由書，並增列另一專利前案，主張系爭專利違反同法第23條及第26條第3 項規定，復於97年1 月23日提出舉發補充理由書。再於97年10月1 日提出舉發補充理由書，改以後敘之舉發證據4、5及6 主張系爭專利有違核准時專利法第22條第1 項第1 款及第4 項之規定，對之提起舉發。又原告分別於95年5 月30日、96年4 月4 日、97年5 月30日提出系爭專利申請專利範圍更正本；案經被告審查，認97年5 月30日更正本內容屬申請專利範圍減縮，且未超出原說明書或圖式揭露之範圍，亦未實質擴大或變更申請專利範圍，符合現行專利法第64條第1 項第1 款及第2 項規定，應准予更正，惟更正後之系爭專利仍有違專利法第22條第1 項第1 款及第4 項規定，乃以98年10月12日（98）智專三（三）05048 字第09820641370 號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部99年6 月22日經訴字第09906058720 號訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。中　　華　　民　　國　　99　　年　 12　　月　　3　　日智慧財產法院第一庭審判長法　官李得灶法　官汪漢卿法　官　王俊雄以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　99　　年　 12　　月　　3　　日書記官王英傑

智慧財產及商業法院99年度行專訴字第132號

關鍵資訊