99年度行專訴字第76號｜智財：新式樣專利舉發｜裁判日期：100 年 01 月 11 日

智慧財產法院行政裁定 99年度行專訴字第76號聲請人　日亞化學工業股份有限公司（日商日亞化學工業股份有限公司）代表人小川英治訴訟代理人　黃章典律師簡秀如律師林宗宏專利師上列聲請人因新式樣專利舉發事件，聲請技術審查官迴避，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按智慧財產案件審理法第5 條規定：「技術審查官之迴避，依其所參與審判之程序，分別準用民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法關於法官迴避之規定。」；次按行政訴訟法第19 條第3 款規定：「法官有左列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判者。」，又智慧財產案件審理法第34條第2 項則規定：「辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官，得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，不適用行政訴訟法第19 條第3 款之規定。」，經核其立法理由，乃認為「智慧財產法院管轄之案件，包括智慧財產民事訴訟、刑事訴訟事件，而關於同一智慧財產權所生之各種訴訟，如得由相同之法官辦理，有助於避免裁判之歧異。行政訴訟法第19條第3 款有關辦理行政訴訟事件之法官，曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判者，應自行迴避之規定，如適用於智慧財產行政訴訟案件，顯非妥適，爰增列第2 項明定排除之。」，是以由上開條文之立法目的可知，因智慧財產法院之設立目的之一即在於統一行政、民事及刑事裁判之法律見解，避免裁判歧異，上開條文雖未規定辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之技術審查官得否參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，然基於避免裁判歧異之同一目的，且辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官，既已依法得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，而不適用行政訴訟法第19條第3 款之規定，則依舉重明輕之法理，當事人自不得執智慧財產案件審理法第5 條準用行政訴訟法第19條第3 款之規定，聲請參與行政訴訟事件相牽涉民刑事裁判之技術審查官迴避。二、本件聲請人聲請意旨略以：鈞院99年度行專訴字第76號發明專利舉發行政訴訟事件所指定之技術審查官已參與案情相同之鈞院99年度民專上更㈠字第1 號專利侵權民事事件。本件鈞院民事庭則以系爭專利「有應撤銷原因」為唯一理由，判決廢棄第一審判決並駁回聲請人在第一審之訴，既然本件行政訴訟之標的亦為系爭專利之有效性，而上開民事判決所審酌之唯一實體事項亦為系爭專利之有效性，應認二訴訟事件相牽涉，符合智慧財產案件審理法第5 條、行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1 項規定，構成技術審查官應迴避之事由。依智慧財產案件審理法第34條第2 項關於辦理智慧財產案件之法官不適用行政訴訟法第19條第3 款規定，既然法官無庸迴避，則技術審查官亦應無庸迴避，此種見解顯已剝奪當事人受憲法保障之審級利益，已有違憲之虞。復依智慧財產案件審理法第4 條規定，法院於「必要時」，「得」命技術審查官執行下列職務，可知技術審查官之參與，絕非智慧財產訴訟之必要條件，僅係為協助法官調查牽涉科技專業之爭點並提供法官意見而已。本件所涉者乃新式樣專利，並非發明或新型，其既不牽涉任何科技專業，亦無技術上或科學性爭點，於此方面與商標權爭議事件並無不同，鈞院無須指派技術審查官，即可自行聽審。爰依智慧財產案件審理法第5 條準用行政訴訟法第19條第3 款規定，聲請技術審查官迴避。三、惟查，本件技術審查官雖曾參與本院99年度民專上更㈠字第1 號專利侵權民事事件，然技術審查官依法僅係就訴訟資料、證據及技術性爭點提供意見供法官參考，至於各該案件之裁判仍由法官綜合卷內證據資料，依自由心證與論理法則，本於法律之確信而為審認，另參諸前揭說明，聲請人主張依智慧財產案件審理法第5 條準用行政訴訟法第19條第3 款規定，聲請技術審查官迴避，即屬無據。至聲請人主張依智慧財產案件審理法第34條第2 項關於辦理智慧財產案件之法官不適用行政訴訟法第19條第3 款之規定，既然法官無庸迴避，則技術審查官亦應無庸迴避，此種見解顯已剝奪當事人受憲法保障之審級利益，已有違憲之虞云云。然智慧財產案件審理法第34條第2 項及行政訴訟法第19條第3 款之規定，既屬於現行有效施行之條文，且智慧財產案件審理法第34條第2 項關於辦理智慧財產案件之法官不適用行政訴訟法第19條第3 款規定，既未經司法院大法官宣布違憲，聲請人之主張自屬無據。是本件聲請為無理由，應予駁回。四、依行政訴訟法第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　100 　年　　1 　　月　　11 　日智慧財產法院第一庭審判長法官李得灶法官　林欣蓉法官　汪漢卿以上正本係照原本作成。如不服本裁定而提起抗告，應於裁定正本送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並應表明抗告理由。中　　華　　民　　國　　100 　年　　1 　　月　　11 　日書記官　邱于婷

智慧財產及商業法院99年度行專訴字第76號

關鍵資訊