智慧財產及商業法院99年度行專訴字第81號

• 裁判案由: 發明專利申請
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 99 年 09 月 30 日
• 法官: 高秀真、汪漢卿、陳忠行
• 當事人: 偉創力股份有限公司、經濟部智慧財產局

智慧財產法院行政裁定
99年度行專訴字第81號原　　　告　偉創力股份有限公司
代　表　人　甲○○○○○○
訴訟代理人　蔡清福律師
訴訟代理人　洪順玉律師
訴訟代理人　丙○○○○○
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　乙○○（局長）住同上
上列原告因發明專利申請事件，提起行政訴訟，本院裁定如下︰主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告之訴訟代理人負擔。
理 由
一、按智慧財產案件之審理依本法之規定；本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律，智慧財產案件審理法第1 條定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107 條第1 項第10款亦有規定。次按「起訴，按件徵收裁判費新台幣四千元。」「訴訟代理人應於最初為訴訟行為時提出委任書。」行政訴訟法第98條第2 項前段及第50條前段定有明文。
二、本件原告因發明專利申請事件，不服經濟部民國( 下同)99
年4 月13日所為經訴字第09906066100 號訴願決定，由其訴訟代理人提起行政訴訟，核其未提出合於程式之委任書，復未繳納裁判費，前經本院審判長於99年7 月19日以99年度行專訴字第81號裁定命原告於收受送達之翌日起30日內補正，該裁定已於99年7 月28日合法送達於原告之訴訟代理人蔡清福律師、洪順玉律師及丙○○○○○，由其僱佣之匯豐商業大樓服務處陳羿學簽名蓋章收受，此有本院送達證書附卷可稽。惟原告迄未補正，其起訴程式於法即有不合，揆諸首揭規定，應予以駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第5款、第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　99　　年　 　9 　　月　　30 　日智慧財產法院第三庭
審判長法 官 高秀真
法 官 汪漢卿
法 官 　陳忠行
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　99　　年　 　9 　　月 　30 日書記官 蕭秀琴