lawpalyer logo

智慧財產及商業法院99年度行商訴字第81號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    商標評定
  • 案件類型
    智財
  • 審判法院
    智慧財產及商業法院
  • 裁判日期
    99 年 06 月 24 日
  • 法官
    陳國成熊誦梅曾啟謀
  • 法定代理人
    洪昌祺、王美花、凌麗圓

  • 原告
    阿曼開發股份有限公司法人
  • 被告
    經濟部智慧財產局法人新加坡商‧安滿休閒國際私人有限公司法人

智慧財產法院行政裁定 99年度行商訴字第81號原 告 阿曼開發股份有限公司 代 表 人 洪昌祺 訴訟代理人 蔡瑞森律師(兼送達代收人) 陳長文律師 被 告 經濟部智慧財產局 代 表 人 王美花(局長)住同上 參 加 人 新加坡商‧安滿休閒國際私人有限公司 代 表 人 凌麗圓 送達代收人 桂齊恆律師 上列原告與被告間因商標評定事件,應命參加人參加訴訟,本院裁定如下: 主 文 新加坡商‧安滿休閒國際私人有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由 一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果,第三人之權利或法律上利益將受損害者,得依職權命其獨立參加訴訟,並得因該第三人之聲請,裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有明文。 二、緣原告之前手鴻強開發股份有限公司於民國92年10月21日以「aman」商標,指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第41類之「夜總會、電影院、娛樂資訊、休閒娛樂資訊、音樂廳、高爾夫球場、游泳池、網球場、保齡球館、健身房、觀光果園、觀光農場、觀光花園、休閒育樂活動規劃、觀光牧場、休閒農場、遊樂園、策劃各種聯誼活動、電子遊藝場、電腦網路遊樂場、虛擬實境遊戲場、撞球場、露天溫泉浴池、假日露營服務、休閒活動資訊、露營服務(假期娛樂)、露營服務(運動)、運動訓練營」服務,向被告申請註冊,經核准列為註冊第1103290 號商標(下稱系爭商標)。後鴻強開發股份有限公司於94年4 月14日將系爭商標讓與予原告,並經被告核准移轉登記且公告在案。嗣新加坡商‧安滿休閒國際私人有限公司於97年9 月5 日以系爭商標之註冊違反商標法第23條第1 項第12款規定,對之申請評定。經被告審查,核認系爭商標之註冊違反商標法第23條第1 項第12款之規定,以98年9 月18日中台評字第970262號商標評定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服,提起訴願,經經濟部99年2 月10日經訴字第09906051640 號訴願決定駁回,原告仍不服,遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果,將影響新加坡商‧安滿休閒國際私人有限公司之權利或法律上之利益,依職權命新加坡商‧安滿休閒國際私人有限公司獨立參加本件訴訟,爰為裁定如主文。 中  華  民  國  99  年  6   月  24  日智慧財產法院第二庭 審判長法 官 陳國成 法 官 熊誦梅 法 官 曾啟謀 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中  華  民  國  99  年  6   月  24  日書記官 王月伶

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「智慧財產及商業法院99年度行商…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用