智慧財產及商業法院100年度附民上字第13號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 100 年 10 月 26 日
• 當事人: 瑞影企業股份有限公司、許朝貴

智慧財產法院刑事附帶民事訴訟判決
100年度附民上字第13號上　訴　人 瑞影企業股份有限公司
法定代理人 許朝貴
訴訟代理人　朱宗偉
被上訴人 陳炫銘
上列當事人間因被上訴人刑事違反著作權法之附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣南投地方法院中華民國100 年6 月8 日第一審附帶民事訴訟判決（99年度智附民字第3 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、程序事項：
查上訴人原上訴聲明第1 項為「廢棄第一審判決，並命被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）1,000,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。」（見本院卷第8 頁），嗣於本院同年8 月23日審理時，當庭更正為：「㈠原判決撤銷。㈡被上訴人應給付上訴人1,000,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。」（見本院卷第19頁），經被上訴人同意（見本院卷第20頁），自應允許。
二、上訴人聲明求為判決：㈠原判決撤銷。㈡被上訴人應給付上訴人1,000,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。㈢願供擔保，聲請宣告假執行。其主張除援引刑事卷證資料外，略以：
㈠上訴人之「弘音精選MIDI」及「弘音精選MIDI」穩讚等歌曲1,842 首、原判決附表二所示之95首歌曲，係「詞」的音樂著作。
㈡被上訴人與案外人蕭啟彰、蕭進惠、涂輝煌、蕭錦川、陳寶洋、賴金柱、張福森共同擅自將「弘音精選MIDI」及「弘音精選MIDI」穩讚等歌曲1,842 首重製於不詳數量之光碟片，且將原判決附表二所示之95首歌曲重製於記憶卡、隨身碟及磁碟片等物，侵害上訴人之著作財產權，上訴人得依著作權法第88條第1 項、第2 項第1 款前段規定，請求損害賠償。而被上訴人於97年度向上訴人辦理續約承租MIDI歌曲，1 年1 套為16,200元，而於98年度辦理退租71套，上訴人損失達1,150,200 元，故上訴人請求被上訴人賠償1,000,000 元。三、被上訴人聲明求為判決：駁回上訴。其抗辯除援引刑事卷證資料外，略以：本件不能以退租方式計算賠償金額，而就套數、價格部分並不爭執。
四、按審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1 項前段定有明文。
五、原審判決以被上訴人被訴違反著作權法刑事案件，業經原審諭知無罪判決，並依智慧財產案件審理法第27條第1 項前段規定，判決駁回上訴人之訴及假執行之聲請。檢察官提起上訴後，復經本院100 年度刑智上訴字第53號駁回檢察官之上訴，維持被告無罪之判決。揆諸前揭規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞，指摘原判決不當，求為判決如上訴之聲明，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依智慧財產案件審理法第27條第1 項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　10　　月　　26　　日智慧財產法院第一庭
審判長法　官　李得灶
法 官　何君豪
法 官　蔡惠如
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　10　　月　　27　　日書記官 林佳蘋