智慧財產及商業法院 - 100年度附民上字第27號（違反著作權法）- 2026 司法院判決書查詢系統

智慧財產法院刑事附帶民事訴訟判決 100年度附民上字第27號上訴人　華杏出版股份有限公司法定代理人　郭麗群上訴人　華都文化事業有限公司法定代理人　蕭紹宏上二人共同訴訟代理人　陳淑貞律師被上訴人五南圖書出版股份有限公司兼上法定代理人楊榮川被上訴人黃惠娟胡天如上列當事人間因違反著作權法刑事附帶民事訴訟案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國100 年9 月23日99年度附民字第475 號第一審刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：主文上訴駁回。事實及理由一、上訴人起訴主張：著作人林月鳳所著「她的職業是護士」一文之著作財產權為上訴人華杏出版股份有限公司（下稱華杏公司）所有，華杏公司自民國78年以同名出版書籍，91年改名為「光之翼：傳光的天使」重新出版；著作人胡月娟所著「野地裡的一朵小白花」、「當重症護理碰到安寧照護時」二文之著作財產權亦為華杏公司所有，收錄於華杏公司出版之「護理生涯札記」一書；另著作人柯雅婷將其所著「賽跑」一文，授與上訴人華都文化事業有限公司（原名偉華書局有限公司，下稱華都公司）獨家出版發行權，華都公司收錄於出版之「天使心」一書。被上訴人五南圖書出版股份有限公司（下稱五南公司）、負責人楊榮川、主編黃惠娟、責任編輯胡天如等明知華杏公司有上開前三篇文章之著作財產權，並明知華都公司有「賽跑」一文之獨家出版發行權，於其向華杏公司及華都公司請求授權遭拒絕後，竟擅自將上開4 篇文章收錄於五南公司出版之「醫護文學選讀」一書（下稱系爭書籍），自99年1 月開始重製、出版及販售，分別侵害上訴人華杏公司之著作財產權及華都公司包括重製、銷售在內之出版、發行權，被上訴人向上訴人等請求授權遭拒絕後，仍擅自將上開4 篇文章收錄於系爭書籍，顯係共同故意不法侵害上訴人等之著作財產權，為此爰依作權法第84條、88條之1 、88條、89條及民法第195 條第1 項規定請求被上訴人等回收銷燬系爭書籍、賠償損害及刊登判決書暨道歉啟事等語。原審為上訴人全部敗訴判決，上訴人不服提起上訴，並聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人五南公司應將其所出版，尚未售出，內含「她的職業是護士」、「野地裡的一朵小白花」、「當重症護理碰到安寧照護時」、「賽跑」等4 篇文章之「醫護文學選讀」一書全部收回並銷燬；㈢被上訴人五南公司將來出版之「醫護文學選讀」一書或其他書籍、刊物，不得將上開4 篇文章收錄在內；㈣被上訴人應連帶給付上訴人華杏公司24萬元、連帶給付上訴人華都公司8 萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；㈤被上訴人應連帶負擔費用，將本件民事最後事實審判決書內容全部，以不小於12字體大小之篇幅，登載於聯合報、自由時報、蘋果日報各壹日；及將如附件所示道歉啟事，以不得小於10公分乘以12公分版面刊載於聯合報、自由時報、蘋果日報第1 版各壹日。二、被上訴人五南公司、楊榮川、黃惠娟、胡天如則以：五南公司出版之「醫護文學選讀」所收錄之內容皆取得原著作者之授權，並舉證授權之實，且被上訴人既已獲得授權自非故意侵權，而「她的職業是護士」1 文與上訴人有著作財產權之著作無實際近似，另「野地裡的一朵小白花」、「當重症護理碰到安寧照護時」2 文上訴人對於被上訴人取得權利並無異議，再者「賽跑」1 文之委託亦非專屬授權，權利人柯雅婷僅授權出版事宜，非謂不得再行授權，故被上訴人等非擅自重製。縱被上訴人等有過失，上訴人僅得請求因侵害所得之利益，並扣除相關成本及必要費用，被上訴人信賴原始著作人之授權並無任何侵害著作權之行為，且無實際利益，上訴人之請求並無理由等語置辯。並聲明：上訴駁回。三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。次按，審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1 項前段亦定有明文。本件被上訴人被訴違反著作權法案件，經臺灣臺北地方法院諭知無罪，上訴人不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依首揭規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞，指摘原判決不當，求為判決如上訴聲明，為無理由，應予駁回。四、末按，刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503 條第1 項固定有明文。惟97年7 月1 日施行之智慧財產案件審理法第27條第1 項前段規定：「審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之。」，其立法理由即載明「參考刑事訴訟法第502 條第1 項、第503 條第1 項之規定，爰於第1 項規定法院認為附帶民事訴訟不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回原告之訴。．．．又第1 項既已特別規定於上開情形應駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項但書關於該項前段情形，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院民事庭之規定，即不在準用之列，併此敘明。」準此，智慧財產案件審理法第23條刑事案件（包括刑法第253 條至第255 條、第317 條、第318 條之罪或違反商標法、著作權法或公平交易法第35條第1 項關於第20條第1 項及第36條關於第19條第5 款案件）經刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，其附帶民事訴訟應以判決駁回原告之訴，而無刑事訴訟法第503 條第1 項但書規定之適用，是上訴人聲請將本件附帶民事訴訟移送民事庭，即非有據，併此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　101　年　　2　　月　　29　　日智慧財產法院第一庭審判長法官　李得灶法官　汪漢卿法官　林欣蓉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　101　年　　2　　月　　29　　日書記官　周其祥附註：民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

智慧財產及商業法院100年度附民上字第27號

關鍵資訊