智慧財產及商業法院100年度附民字第14號
關鍵資訊
- 裁判案由違反著作權法等
- 案件類型智財
- 審判法院智慧財產及商業法院
- 裁判日期101 年 01 月 31 日
- 當事人得利影視股份有限公司
智慧財產法院刑事附帶民事訴訟判決 100年度附民字第14號原 告 得利影視股份有限公司 代 表 人 甲○○ 訴訟代理人 丁○○ 戊○○ 丙○○ 被 告 乙○○ 上列被告因違反著作權法案件(100 年度刑智上易字第125 號),原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院於民國101 年1 月11日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬元,暨自民國一百年十二月二日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。 事實及理由 一、原告起訴主張:被告明知如附表所示視聽著作,係原告享有著作財產權之視聽著作,未經原告同意或授權,不得擅自散布非法光碟重製物,竟於民國98年間某日起,在其經營址設臺南市○○區○○路293號「日本-航空版-AV女優情趣用品 店」內,遇有客人購買較多之猥褻影音光碟時,即贈送盜版影音光碟,或贈與朋友觀賞,以此方式散布盜版影音光碟,爰依著作權法第88條第1項、第3項規定請求賠償,並因不易證明實際損害,且被告行為屬故意而情節重大,受侵害著作之著作權人投資甚鉅,原告亦花費數億元取得授權等情酌定損害額,以一部影片賠償新臺幣(下同)50,000元計算賠償原告著作財產權所受之損害,並聲明:㈠被告應給付原告1,800,000元,及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止,按 年息5%計算之利息;㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則辯稱:如附表所示盜版光碟係伊在夜市買來自己看,並未製造、販賣,伊係以每部50元購買10片光碟,總共500 元,伊買回來放在樓上要看,但不知係盜版,伊有時候會給客人,客人有時會拿回來還等語。 三、本院得心證之理由: ㈠按附帶民事訴訟之判決,應以刑事判決所認定之事實為據,刑事訴訟法第500條前段定有明文。查如附表所示影音光碟 確為擅自重製得利影視公司享有著作財產權之視聽著作,而為侵害著作財產權之重製物,此有得利公司所出具之鑑識證明書、權利證明文件及得利公司網頁列印資料附卷可按(見刑案警卷第14頁、99年偵字第15886號卷第52至69頁、第81 至98頁、第115至123頁),被告於偵查中亦供承:伊有販賣色情光碟,色情光碟是跟綽號「阿敏」的女子以一片40至50元買進,再以一片80至100元出售,影片都沒有馬賽克,盜 版光碟是在夜市以一片50元買的,伊看完後,如果有客人買色情光碟較多,伊就會送給他們盜版光碟等語(見99年偵字第15886號卷第33至34頁、100年偵字第1595號卷第12至13頁),而「散布」係指不問有償或無償,將著作之原件或重製物提供公眾交易或流通,著作權法第3條第1項第12款亦定有明文,是以被告雖係以無償之方式贈送盜版影音光碟予不特定客人,亦係侵害著作財產權人之散布權,足見被告確有散布侵害著作財產權重製物之行為,上開事實並經臺灣臺南地方法院100年度智易字第14號刑事判決認定屬實,被告不服 原判決提起上訴後,復經本院100 年度刑智上易字第125 號刑事判決駁回上訴在案,是本件事證已明,被告未經授權侵害原告著作財產權之事實應堪認定。 ㈡損害賠償額之認定: ⒈按(第1項)因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製 版權者,負損害賠償責任,數人共同不法侵害者,連帶負賠償責任;(第2項)前項損害賠償,被害人得依下列規定擇 一請求:一依民法第216條之規定請求,但被害人不能證明 其損害時,得以其行使權利依通常情形可得預期之利益,減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額,為其所受損害;二請求侵害人因侵害行為所得之利益,但侵害人不能證明其成本或必要費用時,以其侵害行為所得之全部收入,為其所得利益;(第3項)依前項規定,如被害人不易證明其實際 損害額,得請求法院依侵害情節,在1萬元以上100萬元以下酌定賠償額,如損害行為屬故意且情節重大者,賠償額得增至500萬元,著作權法第88條定有明文。次按,被害人依著 作權法第88條第3項規定請求損害賠償,應以實際損害額不 易證明為其要件;又法院酌定賠償額,並應按侵害之情節定之(最高法院97年度臺上字第1552號民事判決參照)。 ⒉經查,被告構成著作權法第91條之1第3項之散布侵害著作財產權之光碟罪,侵害原告就如附表所示視聽著作所享有之著作財產權,業如前述,是以原告依著作權法第88條第1項前 段規定,請求被告賠償損害,於法有據。次查,被告所為侵害原告著作財產權專屬授權之盜版光碟,依原告提出之被告侵害視聽著作共36部(53片,如附表所示),原告起訴雖主張被告應賠償其損害每部影片5萬元,惟審酌原告所發行單 支授權影片價格為950元至1350元不等(見本院卷第54頁正 反面),且被告係無償贈送上開盜版光碟予購買色情光碟之客人,其侵害期間為98年間某日起至99年10月20日止,而被告所散布之盜版光碟其包裝粗糙,一望即知係盜版光碟,被告竟仍恣意散布藉以提高其色情光碟之銷售量,不僅侵害原告之著作財產權,且對我國保護智慧財產權之國際形象有嚴重不良損害等事實,認本件原告得請求之金額,以10萬元為適當。從而,原告請求被告賠償10萬元,暨本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即100年12月2日(見本院卷第22頁之送達證書)起至清償日止,按年息5﹪計算之利 息,為有理由,應予准許。逾此範圍,為無理由,應予駁回。因本院命被告給付金額未逾150萬元,被告不得據此上訴 ,是此部分金額已確定,原告雖陳明願供擔保,請准就損害賠償金額部分宣告假執行,然本院就已確定部分,自無庸諭知依聲請宣告原告供擔保得為假執行,至於原告敗訴部分,其假執行之聲請亦失所附麗,應併予駁回。 四、本件為判決之基礎已臻明確,兩造其餘爭點、陳述及所提其他證據,經本院斟酌後,認為均於判決之結果無影響,自無庸逐一論述,併此敘明。 據上論結,本件原告之訴為一部有理由,一部無理由,依刑事訴訟法第502條第1項、第2項,判決如主文。 中 華 民 國 101 年 1 月 31 日智慧財產法院第一庭 審判長法 官 李得灶 法 官 汪漢卿 法 官 林欣蓉 以上正本證明與原本無異。 本件被告不得上訴,原告如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 101 年 1 月 31 日書記官 周其祥