101年度刑智上易字第59號｜智財：違反商標法｜裁判日期：101 年 08 月 03 日

智慧財產法院刑事裁定 101年度刑智上易字第59號上訴人即自訴人　東凰城寶股份有限公司代表　人　楊壹棆上列上訴人即自訴人因自訴被告違反商標法案件，不服臺灣臺北地方法院99年度自更（一）字第8 號，中華民國101 年5 月11日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：主文自訴人東凰城寶股份有限公司應於本裁定送達後七日內委任律師為代理人，並提出委任書狀於本院。理由一、按自訴之提起，應委任律師行之。自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決。第二審之審判，除第二審訴訟程序有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法第319 條第2 項、第329 條第2 項、第364 條分別定有明文。而刑事案件一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，惟經終局裁判，審級訴訟關係即已消滅，故自訴案件經繫屬之第一審法院為終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅，倘當事人表示不服，提起第二審上訴，乃繫屬於另一審級之開始，而與該上訴審發生另一審級之訴訟關係；且依刑事訴訟法第38條準用第30條之規定及司法院院字第1755號解釋，可知自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，案件於該審級終結後，原有委任效力即不復存在，則自訴案件已為第一審判決者，原有審級訴訟關係即歸消滅，其後提起上訴時，重新繫屬於上訴審之自訴案件，自訴人自應依規定委任律師為代理人（參照最高法院94年第6 次、第7 次刑事庭會議決議）。二、本件上訴人即自訴人東凰城寶股份有限公司因不服原審99年度自更（一）字第8 號判決，提起上訴於本院，揆諸上開說明，自訴人原有委任律師之效力於該審級終結後，即不復存在，自訴人於上訴本院後，應再行委任律師為自訴代理人進行訴訟。自訴人雖於提起二審上訴時有委任馬在勤律師為其代理人（見本院卷第42頁），惟自訴人嗣於民國101 年7 月24日提出刑事陳報狀，陳報其已於101 年7 月24日以內湖郵局第1495號存證信函解除馬在勤律師之委任（見本院卷第240 至244 頁），且迄今尚未委任律師為代理人，自訴程序即有未備，爰依刑事訴訟法第329 條第2 項規定，命自訴人應於本裁定送達後7 日內補正委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀於本院，逾期即諭知不受理之判決。三、據上論結，依刑事訴訟法第364條、第329條第2項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　101 　年　　8 　　月　　3　　日智慧財產法院第二庭審判長法官陳忠行法官曾啟謀法官林洲富以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　101 　年　　8 　　月　　3　　日書記官吳羚榛

智慧財產及商業法院101年度刑智上易字第59號

關鍵資訊