智慧財產及商業法院101年度附民字第1號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 101 年 03 月 15 日
• 當事人: 臺灣菸酒股份有限公司

智慧財產法院刑事附帶民事判決
101年度附民字第1號原 告　臺灣菸酒股份有限公司
代　表　人　徐安旋
訴訟代理人　莊世杰
孫梓庭
被 告　江阿士
訴訟代理人 林長青 律師
上列被告因違反商標法案件（本院101 年度刑智上易字第6 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告主張：一般人均知悉註冊第862665號、第1382396 號商標（下稱系爭商標），為原告所有之著名商標。被告江阿士從事印刷業多年，基於其自身之專業及知識，應知悉系爭商標未經原告授權，不得任意印製。詎被告江阿士基於共同詐欺、侵害系爭商標權之犯意，接受共同被告林偉正之委託，印製仿冒標籤10萬張而得利，並經保安警察第三總隊第二大隊、高雄縣調查站等機關查獲屬實。被告江阿士未經查證林偉正是否經授權，即印製仿冒標籤，侵害系爭商標，造成原告損害。職是，依民法第184 條第1 項前段、第2 項規定，以每張標籤新臺幣（下同）1.5 元為計算基礎，請求賠償。爰聲明求為判決被告應給付原告15萬元。
二、被告則以其並無原告主張之事實為抗辯，其無侵害系爭商標權或行使詐術，故原告主張無理由。準此，聲明請求駁回原告之訴。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第503 條第1 項前段、智慧財產案件審理法第27條第1 項前段分別定有明文。
四、本件被告江阿士被訴違反商標法案件，業經臺灣高雄地方法院100 年度智易字第14號判決諭知被告江阿士無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，復經本院101 年度刑智上易字第6
號判決駁回上訴在案。揆諸前開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，於法不合，自應予以駁回。
五、據上論斷，應依智慧財產案件審理法第1 條、刑事訴訟法第503條 第1項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　101 年　 3 　月　 15 　日智慧財產法院第二庭
審判長法 官 陳忠行
法 官 曾啟謀
法 官 林洲富
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中　　華　　民　　國　　101 年　 3 　月　 15 　日書記官 吳羚榛