智慧財產法院刑事附帶民事判決

上訴人

龍口食品企業股份有限公司

代表人

張黃真珠

被上訴人

龍口有限公司

被上訴人

兼 上

法定代理人

李芬慧

共同訴訟代理人

楊祺雄律師

　　　　　　余惠如律師

　　　　　　蕭棋云律師

上列上訴人因被上訴人違反商標法等案件，不服臺灣臺中地方法院100 年度智附民字第17號，中華民國100 年11月28日第一審附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。次按，審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1 項前段亦定有明文。

二、經查上訴人主張被上訴人李芬慧係被上訴人龍口有限公司負責人，明知「龍口牌及圖」之商標係上訴人龍口食品企業股份有限公司，向我國經濟部智慧財產局申請註冊並取得商標權，現仍在商標專用期限內。竟基於侵害商標權之犯意，未經商標權人龍口食品企業股份有限公司之同意，即自不詳時間起，在其公司所販售之粉絲及冬粉等產品外包裝上使用「龍口食品系列」之近似「龍口牌及圖」之註冊商標字樣，致消費者有混淆誤認之虞。因認被告涉犯商標法第81條第3 款之於同一商品擅自使用近似註冊商標罪嫌，並依刑事訴訟法第487 條之規定，提起附帶民事訴訟云云，惟查被上訴人等被訴違反商標法等案件，業經原審臺灣臺中地方法院100年度智易字第20號判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院101 年度刑智上易字第2 號判決上訴駁回在案，依首揭規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。

智慧財產法院第二庭