智慧財產法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

合華科技股份有限公司

代表人

翁玉霞

訴訟代理人

何慶華

被上訴人

恆星貿易有限公司

兼代表人

陳進億

上列當事人間因違反著作權法等附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國101 年6 月25日第一審附帶民事訴訟判決（100年度智附民字第6 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、上訴人起訴主張及聲明如原審判決附件所載。原審為上訴人全部敗訴判決，上訴人不服提起上訴，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡第一項廢棄部份，被上訴人等應連帶給付上訴人新臺幣150 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。㈢上訴人願供擔保請准宣告假執行。

二、被上訴人則以：被上訴人陳進億並無前開違反著作權法犯行，被上訴人恆星貿易有限公司、陳進億毋庸負賠償責任。刑事案件雖經上訴，其難謂有理，上訴人之請求並無理由等語置辯。並聲明：上訴駁回。

三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。次按，審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1 項前段亦定有明文。本件被上訴人恆星貿易有限公司、陳進億被訴違反著作權法等案件，經臺灣臺北地方法院分別諭知無罪，檢察官就此部分不服原判決提起上訴後，亦經本院判決駁回上訴在案，依首揭規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞，指摘原判決不當，求為判決如上訴聲明，為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依智慧財產案件審理法第1 條，刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。

智慧財產法院第二庭