智慧財產及商業法院102年度重附民字第1號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 102 年 04 月 25 日
• 法官: 陳忠行、熊誦梅、林洲富
• 法定代理人: 戴維
• 原告: 美商宏智國際顧問有限公司台灣分公司法人
• 被告: 楊璧芬

智慧財產法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度重附民字第1號原 告　美商宏智國際顧問有限公司台灣分公司
法定代理人　戴 維
訴訟代理人　洪維煌 律師
被 告　楊璧芬
上列被告因違反著作權法案件（本院101 年度刑智上易字第53號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：
被告楊璧芬明知其授課所用教材（下稱系爭著作物）之著作權利人為原告公司，竟違反其與原告公司之保密協定，憑藉其曾於原告公司擔任講師，擅自將因職務關係取得之系爭著作物加以重製或改作，持之向友達公司進行員工教育訓練，使友達公司毋需與原告公司簽定顧問契約、支付教材費用，即得使用原告公司之系爭著作物。據此，原告公司依通常情形與友達公司簽約所得獲取之利益，包括顧問費新臺幣（下同）12,000,000元及教材費5,400,000 元，共計17,400,000元，即為原告公司之所失利益。再者，被告不法侵害原告公司之著作財產權，造成原告公司重大之損害，原告公司復得依法請求被告負擔費用，將判決書內容全部或一部登載於新聞紙。準此，爰聲明請求：（一）被告應給付原告17,400,000元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；（二）被告應負擔費用，將本件民事最後事實審判決書事實及主文欄，以長5 公分、寬8 公分篇幅，登載於蘋果日報、中國時報、聯合報之A1頭版或地方版頭版1 日。（三）原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：
被告已於刑事訴訟程序中證明其講義之內容，可從相關書籍或網站中查詢，其並未侵害系爭著作物之著作財產權，故原告之主張為無理由。準此，聲明請求駁回原告之訴及其假執行之聲請。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。審理智慧財產案件審理法第23條案件之刑事附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第503 條第1 項前段、智慧財產案件審理法第27條第1 項前段分別定有明文。
四、本件被告楊璧芬被訴違反著作權法案件，業經臺灣臺北地方法院99年度智易字第73號判決諭知被告楊璧芬無罪，檢察官不服原判決提起上訴後。復經本院101 年度刑智上易字第53號判決諭知本案為不受理及被告楊璧芬無罪在案。揆諸前開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，於法不合，自應予以駁回。其假執行之聲請亦因而無所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依智慧財產案件審理法第1 條、刑事訴訟法第503
條第1 項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　102　 年　　4　　 月　　25　　日智慧財產法院第二庭
審判長法 官　陳忠行
法 官　熊誦梅
法 官　林洲富
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中　　華　　民　　國　　102　 年　　4　　 月　　25　　日書記官 吳羚榛