智慧財產法院刑事附帶民事訴訟判決

原　　　告

常夏音樂經紀有限公司

法定代理人

陳俊辰

被　　　告

王松年

上列當事人間因違反著作權法刑事附帶民事訴訟案件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告主張：

（一）原告為「隨風而逝」、「紅塵有愛」、「杯底不可飼金魚」、「爸爸在那裡」、「愛我別走」、「阮若打開心內的門窗」、「多情的男兒」、「背影」等歌曲專屬授權之被授權人，被告非經其同意或授權，不得擅自重製及有布，竟基於以重製之方法侵害他人著作權之犯意，未經其同意或授權，於民國101 年8 月24日至101 年9 月6 日間之不詳時間，將上開歌曲非法重製至其自高雄市○○路跳蚤市場購得之點將家伴唱機內，再將上開伴唱機資訊放置於奇摩拍賣網站上公開陳列販售，侵害原告就上開歌曲之著作財產權。嗣經警於101 年9 月6 日下午5 時50分許，在屏東縣佳冬鄉火車站查獲，自得依著作權法第88條第1 項、第3 項規定，請求被告賠償，為此提起本件訴訟。

（二）聲明求為判決：

１、被告應給付原告新台幣40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

２、原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：並未為重製行為等語，資為抗辯。答辯聲明：駁回原告之訴。

三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。

四、本件被告被訴違反著作權法案件，業經原審諭知無罪，檢察官不服提起上訴後，亦經駁回上訴。揆諸上開規定，本件原告所提附帶民事訴訟，自應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。又本件為刑事附帶民事訴訟事件，本無須繳納裁判費用，且於訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，故不諭知分擔之標準，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。

智慧財產法院第三庭