資料來源：司法院裁判書系統
智慧財產法院刑事判決
104年度刑智上訴字第24號
- 上訴人
- 即被告
- 江明恆
- 選任辯護人
- 廖宸和 律師
上列上訴人即被告江明恆因偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院103 年度智訴字第3 號，中華民國104 年2 月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署103 年度偵字第732 號、暨移送併辦103 年度偵字第7224號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、原判決適用簡式審判程序：本案被告江明恆所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告江明恆於原審法院準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之意旨後，被告江明恆及檢察官對於本件改依簡式審判程序審理均表示同意，原審法院合議庭爰依刑事訴訟法第273 條之1第1 項規定，裁定本件由受命
頁）。職是，原審法院依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關規定之限制，洵屬正當。
二、引用原審判決書：本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告江明恆，因行使偽造私文書罪，且為累犯，判處有期徒刑1 年，並諭知扣案如附表三至五、附表七及附表八編號3 至22、24至41所示之物，均沒收。本院認原審認事用法及量刑，均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由，如本判決附件一所示。
三、被告江明恆上訴意旨略以：原審雖認定被告江明恆犯罪期間，係自民國102 年5 月某日時起至103 年1 月7 日為警查獲時止。然被告江明恆犯罪期間應係自102 年5 月間起至同年10月間止，僅3 個月期間。原審誤認上開事實，進而影響對被告罪責程度之認定，故原審認事用法有誤，爰請求本院撤銷原判決，另為適當判決云云。
四、認定被告江明恆犯罪所憑證據與理由：
智慧財產法院第一庭