105年度職參字第2號｜智財：職權命第三人參與沒收程序｜裁判日期：105 年 11 月 11 日

智慧財產法院刑事裁定 105年度職參字第2號第三人即財產所有人聯米企業股份有限公司代表人莊麗珠本院105 年度刑智上易字第63號被告楊知昀、吳錦昌被訴詐欺等案件，裁定如下：主文聯米企業股份有限公司應參與本案沒收程序。理由一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項前段分別定有明文。二、查本件被告楊知昀、吳錦昌因涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、第255條第1項之對商品為虛偽標記罪嫌，經檢察官提起公訴，現由本院105 年度刑智上易字第63號案件審理中。依起訴書犯罪事實一所載，被告楊知昀指示被告吳錦昌囑由不知情之精米人員、生產管理人員將聯米公司所生產中興米「優健長米」系列之「臻品」、「臻美」、「臻香」等3 公斤包裝米之商品（下稱系爭長米）以等外米之規格包裝為三等米對外販售，且非全為新米，竟為不實標示，並運往各賣場通路對外販售，所得系爭長米價金新臺幣4,392,919 元係由聯米公司取得，依本案刑事訴訟程序進行結果，如認被告成立前揭犯罪，而須依法沒收犯罪所得，依105 年7月1日修正公布實施後刑法第38條之1 規定，其沒收對象或範圍可能包括聯米公司取得之前揭款項。是為保障前揭財產可能被沒收之所有人程序主體地位，使有參與本案程序權利與尋求救濟之機會，以保障其等權利，本院認有依職權裁定命其參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命參與本案沒收程序。三、本案前於105年11月1日進行準備程序，被告二人為無罪答辯，本院辯論期日另定，聯米公司得具狀陳述意見或當庭陳述意見。又聯米公司參與本案沒收程序後，如經合法傳喚或通知而不到庭者，依修正後刑事訴訟法第455 條之17規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　105　年　　11　　月　　11　　日智慧財產法院第三庭審判長法　官　林欣蓉法　官　杜惠錦法　官　蕭文學以上正本證明與原本無異。不得抗告。中　　華　　民　　國　　105　年　　11　　月　　14　　日書記官蔣淑君

智慧財產及商業法院105年度職參字第2號

關鍵資訊