智慧財產法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

微窗科技股份有限公司

法定代理人

龔志成

訴訟代理人

張淑美律師

複代理人

蔡麗雯律師

被上訴人

高愛增

被上訴人

李崇賢

被上訴人

許景安

被上訴人

嚴志文

被上訴人

唐慰祖

被上訴人

周鎮坤

被上訴人

已琳科技股份有限公司

法定代理人

盧美玉

共同訴訟代理人

楊長岳律師

上列上訴人因妨害秘密案件，不服臺灣新竹地方法院104 年度智附民字第2 號，中華民國105年8月26日第一審刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、上訴人之法定代理人原為龔志菁，已於民國107 年5月3日變更為龔志成，此有股份有限公司變更登記表1 份附卷可稽（本院卷第160至161頁），並經上訴人於107年9月25日具狀聲明承受訴訟（本院卷第158頁），合先敘明。

二、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。次按，審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1 項前段亦定有明文。

三、本件被上訴人高愛增、李崇賢、許景安、嚴志文被訴妨害秘密案件，業經原審以104年度智易字第4號刑事判決諭知被告李崇賢、許景安、嚴志文均無罪，高愛增被訴部分公訴不受理。檢察官不服原判決提起上訴後，除被告高愛增部分，業經本院撤銷改判無罪，其餘被告部分均經本院以105 年度刑智上易字第93號判決上訴駁回在案（仍維持無罪判決）。揆諸上開規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件上訴為無理由，依智慧財產案件審理法第 1條，刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。

智慧財產法院第三庭