107年度刑智上訴字第40號｜智財：違反著作權法｜裁判日期：107 年 11 月 09 日

智慧財產法院刑事裁定 107年度刑智上訴字第40號上訴人即自訴人　蔡炳煌（明杰光電有限公司負責人）被　　　告　新加坡商阿里巴巴電子商務股份有限公司代　表　人　傅紀清被　　　告　香港商淘寶資訊股份有限公司代　表　人　傅紀清上列上訴人因被告新加坡商阿里巴巴電子商務股份有限公司、香港商淘寶資訊股份有限公司違反著作權法案件，不服臺灣彰化地方法院於中華民國107 年10月9 日所為107 年度自字第13號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：主文自訴人蔡炳煌應於本裁定送達後伍日內，委任律師為代理人，並提出委任書狀於本院。理由一、「前項自訴之提起，應委任律師行之」、「自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決」、「第二審之審判，除第二審訴訟程序有特別規定外，準用第一審審判之規定」，刑事訴訟法第319 條第2 項、第329 條第2 項、第364 條分別定有明文。又刑事案件一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上的權利義務關係，此種訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級訴訟關係即已消滅，從而自訴案件倘經繫屬的第一審法院為終局判決，原有審級的訴訟關係即歸於消滅，當事人如表示不服，提起第二審上訴，乃繫屬於另一審級的開始，而與該上訴審發生另一審級的訴訟關係；且依刑事訴訟法第38條準用第30條規定，可知自訴人委任律師為代理人的委任狀，應於每一審級提出，案件於該審級終結後，原有委任效力即不復存在，則自訴案件已為第一審判決者，原有審級訴訟關係即歸消滅，其後提起上訴時，重新繫屬於上訴審的自訴案件，自訴人自應依規定委任律師為代理人。二、經查，本件上訴人即自訴人蔡炳煌因不服原審法院107 年度自字第13號刑事判決，提起上訴於本院，參照前述規定及說明所示，其原有委任律師的效力於該審級終結後即不復存在，自訴人於上訴本院後，應再行委任律師為自訴代理人進行訴訟。自訴人於民國107 年10月18日提起上訴時，並未委任自訴代理人為之，自訴程序即有未備。是以，本院爰依刑事訴訟法第329 條第2 項規定，命自訴人應於本裁定送達後5 日內補正委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀於本院，逾期即諭知不受理的判決。三、依刑事訴訟法第364 條、第329 條第2 項前段、第367 條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　107　年　　11　　月　　9　　日智慧財產法院第二庭審判長法　官　汪漢卿法　官　熊誦梅法　官　曾啟謀以上正本證明與原本無異。不得抗告。中　　華　　民　　國　　107　年　　11　　月　　13　　日書記官丘若瑤

智慧財產及商業法院107年度刑智上訴字第40號

關鍵資訊