智慧財產法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

艾可特國際貿易有限公司

法定代理人

葉怡貞

訴訟代理人

郭峻誠律師

被上訴人

鄭涵語

訴訟代理人

李佩珊律師

上列當事人間因違反著作權法刑事附帶民事訴訟案件，不服臺灣臺中地方法院108 年度智附民字第49號，中華民國109 年6 月8日第一審刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、兩造之聲明及陳述：

㈠上訴人主張略以：被上訴人自民國105 年8 月1 日起至106年7 月底任職於上訴人公司，擔任美甲部門小助理，其明知如附帶民事訴訟起訴狀附件所示照片（原審卷第35頁）為上訴人享有著作財產權之攝影著作（下稱本案照片），竟於106 年11月間某日，在臺中市某處，擅自將本案照片上傳至其所經營之Instagram 社群網站上，作為宣傳美甲服務之用，侵害原告之著作權，並違反員工契約義務。爰依雙方之助理員工合約書第42條下之第8 、9 條約定、著作權法第88條第1 、3 項等規定，請求被上訴人給付上訴人新臺幣80萬元等情。

㈡被上訴人答辯略以：雙方之員工合約中僅有員工保密義務及競業禁止記載，雙方就被上訴人於在職期間創作之著作財產權歸屬、授權等事宜均無特別約定。本案照片係被上訴人利用下班後空暇時間，以自己所有材料進行構思創作，並由被上訴人自行及委請母親拍攝後所得，為被上訴人所有，並未侵害上訴人權益等情。

㈢原審為上訴人敗訴之判決，上訴人上訴並聲明：⒈原判決撤銷。⒉前開撤銷部分，被上訴人應給付上訴人新臺幣80萬元。⒊上訴人願供擔保請准宣告假執行。被上訴人聲明：⒈駁回上訴。⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

二、刑事訴訟法第503 條第1 項前段規定：「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。」又智慧財產案件審理法第27條第1 項前段規定：「審理第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之」。本件被上訴人被訴違反著作權法刑事案件，業經原審以108 年度智易字第69號刑事判決諭知公訴不受理。檢察官不服原審判決提起上訴後，亦經本院109 年度刑智上易字第65號判決上訴駁回在案。依前述規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

三、依智慧財產案件審理法第1 條，刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。

智慧財產法院第三庭