智慧財產法院刑事裁定

第三人

即財產所有人

張奕峰即全崴企業社

廖雅淇即鼎威科技館

廖雅淇即維瀚企業社

張鈞婷即至騰企業社

本院109 年度刑智上易字第71號被告張奕峰（原名張理皓）違反

商標法案件，裁定如下：

主文

理由

一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項分別定有明文。

二、經查，被告張奕峰（原名張理皓）因涉犯商標法第97條意圖販賣而陳列侵害商標權之商品、販賣侵害商標權之商品罪嫌，經檢察官提起公訴，經原審判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，被告上訴後，現由本院以109 年度刑智上易字第71號案件審理中。本案刑事訴訟程序進行結果，倘認被告成立前揭犯罪，則可能會沒收第三人張奕峰即全崴企業社、廖雅淇即鼎威科技館、廖雅淇即維瀚企業社、張鈞婷即至騰企業社因被告犯罪所取得之犯罪所得；而張奕峰即全崴企業社、廖雅淇即鼎威科技館、廖雅淇即維瀚企業社、張鈞婷即至騰企業社均未具狀聲請參與本案沒收程序，復未依刑事訴訟法第455 條之12第3 項但書規定，向本院陳明對於沒收其財產將不提出異議。故為保障第三人張奕峰即全崴企業社、廖雅淇即鼎威科技館、廖雅淇即維瀚企業社、張鈞婷即至騰企業社財產可能被沒收之所有人程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，本院認有依職權裁定命其等參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命其參與本案沒收程序。

三、本院109 年度刑智上易字第71號案件另定於民國110 年3 月16日上午11時20分在第三法庭進行準備程序，前揭財產所有人應依期到庭參與沒收程序，並得具狀或當庭陳述意見。又前揭財產所有人參與本案沒收程序後，如經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455 條之17規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。

四、依智慧財產案件審理法第1 條，刑事訴訟法第455 條之12第3 項前段，裁定如主文。

智慧財產法院第三庭