資料來源：司法院裁判書系統
智慧財產及商業法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度重附民上字第8號
- 上訴人
- 冠榮科技股份有限公司
- 法定代理人
- 王冠宇
- 訴訟代理人
- 吳尚昆律師
- 訴訟代理人
- 葉思慧律師
- 訴訟代理人
- 林伯榮律師
- 訴訟代理人
- 熊誦梅律師
- 被上訴人
- 永合益科技股份有限公司
- 兼代表人
- 翁榮財
- 被上訴人
- 蔡政達
- 被上訴人
- 方敏郎
- 共同訴訟代理人
- 呂光律師
張聰耀律師
曾鈺珺律師
上列上訴人因被上訴人違反營業秘密法等案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國110年9月27日第一審刑事附帶民事訴訟判決（107年度重附民字第9號)，提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、按智慧財產案件審理法於民國112年2月15日修正公布，並自同年8月30日起施行，而依該法第75條第2項規定，該法施行前，已繫屬於法院之智慧財產刑事案件及其附帶民事訴訟，適用該法修正施行前之規定。本案係在110年12月22日繫屬於本院，此有卷附蓋有上開收文日期章戳之臺灣臺南地方法院110年12月21日南院武刑冬107重附民9字第0000000000號函1紙存卷為憑，自應適用112年8月30日智慧財產案件審理法修正施行前之規定。
二、按審理修正前智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，修正前智慧財產案件審理法第27條第1項前段定有明文。經查，被上訴人翁榮財、蔡政達、方敏郎被訴違反營業秘密法等案件，前經原審以107年度重訴字第4號刑事判決諭知無罪，檢察官不服原審刑事判決提起上訴後，業經本院以110年度刑智上訴字第7號刑事判決駁回上訴在案，參照首揭規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人指謫原判決不當，求為判決如上訴之聲明，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依修正前智慧財產案件審理法第1條，刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
智慧財產第四庭