110年度重附民上字第8號｜智財：違反營業秘密法等｜裁判日期：113 年 09 月 24 日

智慧財產及商業法院刑事附帶民事訴訟判決 110年度重附民上字第8號上訴人冠榮科技股份有限公司法定代理人王冠宇訴訟代理人吳尚昆律師葉思慧律師林伯榮律師熊誦梅律師被上訴人永合益科技股份有限公司兼代表人翁榮財被上訴人蔡政達方敏郎共同訴訟代理人呂光律師張聰耀律師曾鈺珺律師上列上訴人因被上訴人違反營業秘密法等案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國110年9月27日第一審刑事附帶民事訴訟判決（107年度重附民字第9號)，提起上訴，本院判決如下：主文上訴駁回。理由一、按智慧財產案件審理法於民國112年2月15日修正公布，並自同年8月30日起施行，而依該法第75條第2項規定，該法施行前，已繫屬於法院之智慧財產刑事案件及其附帶民事訴訟，適用該法修正施行前之規定。本案係在110年12月22日繫屬於本院，此有卷附蓋有上開收文日期章戳之臺灣臺南地方法院110年12月21日南院武刑冬107重附民9字第0000000000號函1紙存卷為憑，自應適用112年8月30日智慧財產案件審理法修正施行前之規定。二、按審理修正前智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，修正前智慧財產案件審理法第27條第1項前段定有明文。經查，被上訴人翁榮財、蔡政達、方敏郎被訴違反營業秘密法等案件，前經原審以107年度重訴字第4號刑事判決諭知無罪，檢察官不服原審刑事判決提起上訴後，業經本院以110年度刑智上訴字第7號刑事判決駁回上訴在案，參照首揭規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人指謫原判決不當，求為判決如上訴之聲明，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依修正前智慧財產案件審理法第1條，刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日智慧財產第四庭審判長法官　蔡慧雯法官　彭凱璐法官　李郁屏以上正本證明與原本無異。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　26　　日書記官　黃奎彰

智慧財產及商業法院110年度重附民上字第8號

關鍵資訊