智慧財產法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

即被上訴人

誠毅設計有限公司

代表人

鄭志明

訴訟代理人

王捷

被上訴人

即上訴人

廖志忠

上列當事人間因違反著作權法刑事附帶民事訴訟案件，不服臺灣基隆地方法院109 年度智附民字第2 號，中華民國109 年10月15日第一審刑事附帶民事訴訟判決，各自提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、誠毅設計有限公司（下稱誠毅公司）主張略以：廖志忠在新北市○○區○○街000 號經營「○○○○號商行」，其曾於民國（下同）104 年間向誠毅公司販入印有「老婆最大」、「老公最好」、「乖乖的老公」及「美美的老婆」圖樣之正版T 恤用以銷售，因而明知「老婆最大」、「老公最好」、「乖乖的老公」及「美美的老婆」圖樣，係誠毅公司享有著作財產權之美術著作（下合稱系爭美術著作），非經誠毅公司之同意或授權，不得擅自重製前揭圖樣及公開陳列侵害系爭美術著作之重製物，詎料，廖志忠自不詳時間起至109 年2 月10日止，向不詳之人販入印有系爭美術著作之仿冒T 恤，並展示在上開店內，以每件新臺幣（下同）300 元之價格供顧客選購，以此方式侵害誠毅公司所有系爭美術著作之著作財產權。嗣於109 年2 月10日，經誠毅公司派員喬裝為買家，在上開店內，購得如附表編號3 至5 所示之盜版T 恤共3 件（每件300 元）後，始查悉上情。為此依著作權法第88條規定，請求廖志忠應負損害賠償責任，並依設計圖價值之百分之5 ，或被告銷售低於誠毅公司建議零售價，進行價格破壞所受之損害，請求賠償150 萬元。若法院認實際損害額不易證明，併依著作權法第88條第3 項規定請求酌定賠償額。原審判決命廖志忠應給付誠毅公司15萬元及法定利息，並駁回誠毅公司其餘之請求，誠毅公司不服提起上訴。並聲明：廖志忠應再給付誠毅公司135 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起計算之利息。

二、廖志忠抗辯：如附表編號3 至5 所示之T 恤，確係在其店內購得，惟該些T 恤可能是其曾向誠毅公司進貨的，或可能是其在五分埔向其他店家批貨，其不知道扣案T 恤係仿冒品，扣案T 恤商品僅占其店內商品品項之2-3 ％，並非主要商品，原審判決損害賠償金額過高，其無法負擔云云。並聲明：原判決撤銷，駁回誠毅公司在第一審之訴。

三、得心證之理由：

㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。查廖志忠明知「老婆最大」、「老公最好」、「乖乖的老公」圖樣，係誠毅公司享有著作財產權之美術著作，及如附表編號3 至5 所示印有「老婆最大」、「老公最好」、「乖乖的老公」圖樣之T恤為非法重製之仿冒品，竟不詳時間起至109 年2 月10日止，向不詳之人販入如附表編號3 至5 所示之仿冒T 恤並陳列在其經營之「○○○○號商行」店內，以每件300 元之價格供顧客選購，犯著作權法第91條之1 第2 項之明知係侵害著作財產權之重製物意圖散布而公開陳列罪，經本院110 年度刑智上訴字第8 號刑事判決，判處廖志忠有期徒刑5 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日在案。是誠毅公司主張廖志忠有侵害系爭美術著作之行為，堪予認定。

㈡又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277 條定有明文。故民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判決意旨參照）。又按因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害者，連帶負賠償責任。前項損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求：一、依民法第216 條之規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額，為其所受損害。二、請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益。依前項規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在1 萬元以上100 萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至500 萬元，著作權法第88條第1 項至第3 項定有明文。

㈢經查，廖志忠既有上開侵害系爭美術著作之行為，則誠毅公司依著作權法第88條第1 項之規定，請求廖志忠負損害賠償責任，即屬有據。誠毅公司雖主張應以系爭美術著作設計圖價值之百分之5 即150 萬元計算損害賠償，惟查，誠毅公司並未提出其銷售正版T 恤產品之鋪貨店家及各店家平均銷售量、價格、銷售時間等資料，自無從認定其主張的設計圖價值百分之5 之金額，且本案卷內並無被告銷售仿冒T 恤之資料，亦無從認定被告以低於誠毅公司建議零售價銷售仿冒T恤所造成價格破壞之損害，故無法認定廖志忠將仿冒T 恤流通於市面所造成之影響，足認本件確有被害人不易證明其實際損害額之情形，誠毅公司依著作權法第88條第3 項請求酌定賠償額，應屬有據。原審審酌廖志忠明知為侵害他人著作財產權之重製物，仍意圖銷售而以公開陳列之方式，侵害誠毅公司之著作財產權、所經營之商店規模、侵權時間之長短、廖志忠自承每販出1 件T 恤獲利100 元（見原審卷第112頁）、廖志忠侵害系爭美術著作之T 恤共有3 款等一切情狀，認為誠毅公司得請求賠償之金額以15萬元及法定利息為適當，逾此部分之請求，為無理由。本院認為原審判決並無不當，誠毅公司提起上訴，主張原審判決之損害賠償金額過低，廖志忠提起上訴，主張原審判決之損害賠償金額過高，均無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法，核與判決結果不生影響，毋庸逐一論列，併此敘明。

五、據上論結，本件兩造之上訴均無理由，依智慧財產案件審理法第1條，刑事訴訟法第490條、第368條，判決如主文。

智慧財產法院第二庭