111年度刑智聲字第6號｜智財：聲請限制閱覽｜裁判日期：111 年 02 月 10 日

智慧財產及商業法院刑事裁定 111年度刑智聲字第6號聲請人南亞科技股份有限公司代表人李培瑛代理人范振中律師相對人張祐誠律師上列聲請人因本院108年度刑智上訴字第50號違反營業秘密法案件，聲請限制閱覽，本院裁定如下：主文限制相對人張祐誠律師就本院108年度刑智上訴字第50號案件如附表編號一、編號七所示資料，僅得以本院提供之空間、設備檢閱，但不得抄錄、攝影、複製或以任何方式重製之。理由一、聲請意旨略以：附表編號一、編號七之內容屬於聲請人之核心DRAM製程技術之營業秘密，聲請禁止相對人閱覽、抄錄及攝影等語。二、智慧財產案件審理法第24條後段規定：訴訟資料涉及營業秘密者，法院得依聲請或依職權限制卷宗或證物之檢閱、抄錄或攝影。此規定之意旨在於避免營業秘密外洩，與同法第11條創設之秘密保持命令，目的在禁止因訴訟獲悉而取得營業秘密之人，為訴訟外目的之使用或對外開示，二者固均在保護營業秘密，但法律依據迥異，規範意旨未盡相同（最高法院110年度台抗字第161號刑事裁定意旨參照），是就經核發秘密保持命令之訴訟資料，如有必要仍得視個案情形，限制卷宗或證物之檢閱、抄錄或攝影。三、聲請人已釋明附表編號一、編號七為聲請人開發DRAM製程技術、製程簡介以及奈米產品故障分析零件等重要之營業秘密，業經本院核發秘密保持命令（本院111年度刑秘聲字第3號裁定），而為兼顧保護營業秘密及保障訴訟防禦權，本院認相對人就附表編號一、編號七所示資料得以本院提供之空間設備檢閱，但不宜使相對人抄錄、攝影、複製或以任何方式重製該些資料，以免聲請人之營業秘密外洩遭受不可逆之損害。四、依智慧財產案件審理法第24條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　10　　日智慧財產第一庭審判長法官　李維心法官　蔡如琪法官　陳端宜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　10　　日書記官　吳祉瑩

智慧財產及商業法院111年度刑智聲字第6號

關鍵資訊