智慧財產及商業法院112年度刑智上易字第60號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 22 日
• 法官: 張銘晃、林怡伸、林惠君
• 法定代理人: 劉宏達、田志成
• 當事人: 揚聲多媒體科技股份有限公司、呂文評、橙揚多媒體事業有限公司、林阿柏、吳其尚

智慧財產及商業法院刑事裁定
112年度刑智上易字第60號
上 訴 人
即 自訴人 揚聲多媒體科技股份有限公司代 表 人 劉宏達
被 告 呂文評
橙揚多媒體事業有限公司
兼 上一人
代 表 人 田志成
被 告 林阿柏
吳其尚
上列上訴人即自訴人因被告違反著作權法案件，不服臺灣宜蘭地方法院中華民國112年9月20日所為之第一審判決（111年度自字
第4號、112年度自字第5號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
揚聲多媒體科技股份有限公司應於本裁定送達後伍日內，補正委任律師為自訴代理人。
理 由
一、按第二審法院認為上訴有不合法律上之程式者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條但書定有明文。
次按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決；第二審之審判，除第二審訴訟程序有特別規定外，準用第一審審判之規定，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第364條分別定有明文。
二、經查，上訴人即自訴人（下稱自訴人）因不服原判決，提起上訴於本院，依上揭規定，自訴人應委任律師進行訴訟，其未委任律師，自訴程式即有未備，爰依刑事訴訟法第367條
但書、第364條準用同法第329條第2項之規定，命自訴人應
於本裁定送達後5日內，補正委任律師為自訴代理人，並提
出委任書狀，逾期即諭知自訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條但書、第364條、第329條第2項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　22　　日智慧財產第四庭
審判長法 官　張銘晃
法 官　林怡伸
法 官　林惠君
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　22　　日書記官　余巧瑄