智慧財產及商業法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

品京科技有限公司

代表人

藍立琦

訴訟代理人

邱陳律律師

被上訴人

詹智存

上列上訴人因被上訴人違反著作權法案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國112年4月14日第一審刑事附帶民事訴訟判決（111年度智附民字第13號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按第二審訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項但書、第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。經查，上訴人品京科技有限公司起訴時，訴之聲明之請求金額原為新臺幣（下同）2,000,000元（見原審審查卷第7頁），嗣於本院就其請求金額變更為1,000,000元（見本院卷第11頁），核屬基於同一基礎事實，減縮應受判決事項之聲明，且未變更訴訟標的，於法並無不合，應予准許。

二、按智慧財產案件審理法於民國112年2月15日修正公布，並自同年8月30日起施行，而依該法第75條第2項規定，該法施行前，已繫屬於法院之智慧財產刑事案件及其附帶民事訴訟，適用該法修正施行前之規定。本案係在112年6月6日繫屬於本院，此有卷附蓋有上開收文日期章戳之臺灣桃園地方法院112年6月5日桃院增刑正111智附民13字第1120067957號函1紙存卷為憑，自應適用112年8月30日智慧財產案件審理法修正施行前之規定。

三、按審理修正前智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，修正前智慧財產案件審理法第27條第1項前段定有明文。經查，被上訴人詹智存被訴違反著作權法案件，前經原審以111年度智訴字第4號刑事判決諭知無罪，檢察官不服原審刑事判決關於詹智存部分提起上訴後，業經本院以112年度刑智上易字第21號判決駁回上訴在案，參照首揭規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人指謫原判決不當，求為判決如上訴之聲明，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依修正前智慧財產案件審理法第1條，刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。

智慧財產第五庭