智慧財產及商業法院100年度民商訴字第6號

• 裁判案由: 侵害商標權有關財產權爭議等
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 100 年 07 月 15 日
• 法官: 何君豪
• 法定代理人: 沈古春蘭
• 上訴人: 飄逸實業有限公司法人
• 被上訴人: 李文生

智慧財產法院民事裁定
100年度民商訴字第6號上 訴 人　飄逸實業有限公司

法定代理人　沈古春蘭

被 上訴 人　李文生

一、上列當事人間請求侵害商標權有關財產權爭議等事件，上訴人於民國100 年6 月21日提起上訴，上訴聲明為：原判決不利於上訴人之部分廢棄，本院乃於100 月6 月23日裁定上訴人繳納第二審裁判費新台幣（下同）1 萬6350元。嗣上訴人於100 年7 月4 日更正上訴聲明為：原判決有關駁回上訴人請求登報之部分廢棄，對於本院駁回其請求被上訴人給付100 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息部分，並未聲明不服，則上訴人所應繳納之第二審裁判費應以請求被上訴人登報部分，即為已足。則關於上訴人應繳納之第二審裁判費自有重新裁定之必要，合先敘明。二、查本件上訴人聲明上訴部分乃因非財產權而上訴，依民事訴訟法第77之14條第1 項、第77條之16條第1 項規定，應徵裁判費4500元。茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限上訴人於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　7　　 月　　15　　日智慧財產法院第三庭
法 官　何君豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定上訴利益部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；命繳納裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　7　　 月　　15　　日書記官　張君豪