智慧財產及商業法院 - 100年度民專訴字第134號（侵害專利權有關財產權爭議等）- 2026 司法院判決書查詢系統

智慧財產法院民事裁定 100年度民專訴字第134號聲請人　美商奈平科技股份有限公司即被告（NexPlanar Corporation）法定代理人　黃衛訴訟代理人　王仁君律師林哲誠律師徐瑞毅律師相對人　美商羅門哈斯研磨材料控股公司即原告　（Rohm and Haas Electronic Materials CMP Holdings, Inc.）法定代理人　Samuel W. Shoemaker 訴訟代理人　黃麗蓉律師馮達發律師上列當事人間請求侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請人即被告聲請命相對人即原告提供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：主文相對人應於本裁定送達後七日內，為聲請人供訴訟費用擔保金新臺幣陸拾萬元。理由一、按民事事件涉及外國人或外國地者，為涉外民事事件，內國法院應先確定有國際管轄權，始得受理，次依內國法之規定或概念，就爭執之法律關係予以定性後，決定應適用之法律（即準據法），而涉外民事法律適用法並無明文規定國際管轄權，應類推適用民事訴訟法之規定（最高法院98年度台上字第2259號判決要旨參照）。本件兩造為外國法人，具有涉外因素，原告主張被告侵害其專利權且侵權行為地在我國，則本件類推民事訴訟法第15條第1 項規定，我國法院有國際管轄權。又依涉外民事法律適用法第25條規定，由侵權行為而生之債，依侵權行為地法，但另有關係最切之法律者，依該法律，因此本件依原告主張之事實，被告侵權行為發生在我國境內，揆諸前揭說明，本件涉外事件之準據法，自應依中華民國法律，合先敘明。二、本件聲請意旨略以：相對人即原告美商羅門哈斯研磨材料控股公司為外國法人，未依我國公司法第371 條以下規定申請認許，且於我國境內並無住所、事務所、營業所，爰依民事訴訟法第96條第1 項規定，聲請裁定命相對人提供訴訟費用之擔保等語。相對人則謂：本件應供擔保之訴訟費用即二、三審裁判費與第三審律師酬金合計至多60萬元，請速為訴訟費用擔保之裁定以供相對人提存等語。三、經查：本件相對人訴之聲明第1 項請求聲請人排除侵害、訴之聲明第2 項請求聲請人給付新台幣（下同）1, 000萬元，其第1 項聲明訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之12規定應核定為165 萬元，第2 項聲明訴訟標的價額為1,000 萬元，又兩者間有附帶關係，依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定第1 項聲明不併算其價額，是以本件訴訟標的價額為1,000 萬元，係得上訴第三審之案件，經據以計算第二、三審裁判費各為15萬元，故本件應徵第二、三審裁判費合計為30萬元。又按對於第二審判決上訴者，應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466 條之1 第1 項、第466 條之3 第1 項定有明文。而第三審律師酬金之計算，依司法院訂定發布之「法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準」第4 條第1 項第1 款規定：「法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之三以下。但最高不得逾新臺幣五十萬元。」，第5 條則規定：「前條所定酬金，不論選任或委任律師人數，均按件數計算。」，是以依相對人提起本件訴訟之訴訟標的金額1,000 萬元計算，本件第三審律師之酬金最高為30萬元，則本件第二、三審裁判費及第三審律師酬金合計為60萬元。揆諸前揭規定，裁定命相對人於本裁定送達後7 日內提供擔保，逾期未提供者，則駁回其之訴。四、依智慧財產案件審理法第1 條，民事訴訟法第96條第1 項、第99條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　101　年　　2　　月　　22　　日智慧財產法院第三庭法官　蔡如琪以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　101　年　　2　　月　　22　　日書記官　王英傑

智慧財產及商業法院100年度民專訴字第134號

關鍵資訊