智慧財產法院民事裁定

原告

日常皮飾開發有限公司

法定代理人

徐敏升

法定代理人

駱明秀

被告

亞仕登康健科技股份有限公司

法定代理人

蘇源標

上列當事人間請求確認授權書偽造事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；前項規定，於有訴訟代理人時不適用之；第168 條至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168 條、第170 條、第173 條、第175 條、第178 條分別定有明文。又按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；有限公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司之負責人，此觀公司法第24條、第113 條、第79條、第8 條第2 項之規定即明。再者，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2 項定有明文。

二、經查，原告日常皮飾開發有限公司（下稱原告公司）於本件起訴後，業經臺北市商業處於民國100 年10月18日以北市商二字第10036779700 號函命令解散在案，且該解散命令迄今並未撤銷等情，有該公司登記資料查詢、台北市商業處函、本院公務電話紀錄附卷可憑（見本院卷第35、224 、253 、296 頁），揆諸前揭規定，原告公司應行清算程序。又該公司並未另選定清算人等情，有台北地方法院北院木民科貞字第1020000888號函在卷可佐（見本院卷第298 頁），而原告公司全體股東為徐偉俊、徐敏升、駱明秀，因徐偉俊已死亡，自應以徐敏升、駱明秀為原告公司清算人。因原告於本案訴訟中委任楊慶雄為訴訟代理人，依民事訴訟法第173 條規定訴訟程序不當然停止，然經本院於102 年1 月10日為第一審判決後，本件訴訟程序即當然停止，揆諸上開說明，應以徐敏升、駱明秀為原告法定代理人承受訴訟，又原告於102年2 月18日就本院第一審判決提起上訴，其上訴狀僅列駱明秀為法定代理人，其上訴難謂合法，爰依首揭規定，裁定命徐敏升、駱明秀為原告公司之法定代理人續行訴訟，並命原告於10日內補正由徐敏升、駱明秀為原告公司法定代理人用印之上訴狀到院，逾期不補正，即駁回其上訴。

三、依民事訴訟法第178條、第442條第2項，裁定如主文。

智慧財產法院第一庭