智慧財產及商業法院100年度民聲字第16號

• 裁判案由: 聲請返還證物
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 100 年 05 月 20 日
• 當事人: 新和光學股份有限公司

智慧財產法院民事裁定
100年度民聲字第16號聲 請 人　新和光學股份有限公司
法定代理人　張江忠
相 對 人　華德光電材料科技股份有限公司
法定代理人　黃嘉能
上列當事人聲請返還證物事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國99年度民聲字第9 號裁定就聲請人置於新和光學股份有限公司坐落臺中市○○區○○區○○路88號1 樓工廠內，型號PTR7
33、PTR763、PTR863及PTR873等四款產品，經現場勘驗後，隨機取樣各伍件之保全證據予以解除，並返還聲請人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
壹、本件聲請意旨略以：相對人前於民國99年3 月10日向本院聲請保全證據，經本院99年度民聲字第9 號裁定准許，並囑託臺灣臺中地方法院於99年5 月10日至聲請人廠址實施保全證據，取得聲請人所有型號PTR733、PTR763、PTR863及PTR873等4款產品樣品切片（下稱系爭證據），現由本院留置保管中。茲因該保全證據之本案侵害專利權事件，經本院99年度民專訴字第137 號民事判決在案，相對人不服向本院提起上訴，由本院99年度民專上字第69號審理，相對人嗣於100 年1 月27日撤回起訴，並經聲請人同意。職是，本件保全聲請人之4 款產品樣品切片，現已無保全系爭證據之必要性，為此聲請發還系爭證物等情。
貳、因聲請人聲請發還本院所保全之系爭證物，故本院自應審究有無繼續保全系爭證據之必要性，以作為裁定解除因保全證據所為系爭證物之處置依據。經查：
一、本件相對人聲請本院保全證據，經本院99年度民聲字第9號
裁定准就置於相對人位於臺中市○○區○○區○○路88號1 樓
工廠內，型號PTR733、PTR763、PTR863及PTR873等4 款產品，現場勘驗後，隨機取樣各5 件交由本院保存之方式，予以保全。嗣相對人對聲請人提起之侵害專利權之本案訴訟，相對人業於100 年1 月27日撤回起訴，並經聲請人同意在案等事實（見本院99年度民專上字第69號卷第41、44至45頁）。經本院調取99年度民聲字第9 號、99年度民專訴字第137 號及99年度民專上字第69號等民事卷宗，查核屬實。
二、本院99年度民聲字第9 號裁定就聲請人型號PTR733、PTR763、PTR863及PTR873等4 款產品，現場勘驗後，隨機取樣各5
件所為之保全證據，因本案訴訟繫屬已消滅，當事人為蒐集事證資料，藉以暸解事實或物體之現狀，以研判紛爭之實際狀況，前向本院聲請保全系爭證據，顯無保全證據之必要。職是，聲請人聲請返還如主文所示系爭證物，洵屬正當，應予准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　5　　 月　　20　　日智慧財產法院第三庭
法　官　林洲富
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　5　　 月　　20　　日書記官　吳羚榛