智慧財產法院民事裁定

原 告

日商日鐵微金屬股份有限公司

法定代理人

井上俊男

原 告

日商新日鐵高新材料股份有限公司

法定代理人

山田健司

共　　　同

訴訟代理人

劉法正律師（兼送達代收人）

賴蘇民律師

林怡州律師

被 告

韓商銘凱電子股份有限公司(MK ELECTRON CO., LT

法定代理人

玄基鎮

被 告

巨沛股份有限公司

法定代理人

蔡進步

共 同

訴訟代理人

馮博生律師（兼送達代收人）

林耀琳律師

王中喆律師

複代理人

胡淑莉

被 告

矽菱企業股份有限公司

法定代理人

范文穎

上列當事人間請求侵害專利權有關財產權爭議等事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：原告為外國公司，在我國無事務所及營業所，為此依民事訴訟法第96條第1 項規定，聲請裁定命原告供訴訟費用之擔保等語。

二、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同；法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準；又原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴。但在裁定前已供擔保者，不在此限，民事訴訟法第96條第1 項、第99條、第101 條分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466 條之1 、之3 規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。再者，法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之三以下。但最高不得逾新臺幣五十萬元；另所定酬金，不論選任或委任律師人數，均按件數計算，司法院公布之法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條第1 項第1 款、第5 條亦定有明文。是第二審及第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均屬原告應擔保之訴訟費用範疇。

三、經查本件訴訟標的價額，業經本院核定為新臺幣（下同）10,000,000元（本院卷㈠第209 頁），原告並已繳納第一審裁判費100,000 元，被告對此訴訟標的價額之核定亦不爭執，有裁判費收據、民事陳述意見狀在卷可憑（本院卷㈠第3、211 頁），是第二、三審之裁判費應各為150,000 元。而第三審律師酬金部分，依上開法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條第1 項第1 款、第5 條規定，應參酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，且不得逾訴訟標的金額3%，即不得逾300,000 元（計算式：10,000,000×3%＝300,000 ），則以此計算第三審律師酬金及第二、三審裁判費，合計為600,000 元（計算式：150,000 ＋150,000 ＋300,000 ＝600,000 ），爰裁定命原告於本裁定送達後7 日內提供擔保，逾期未提供者，即駁回其訴。

四、依智慧財產案件審理法第1 條，民事訴訟法第96條第1 項、第99條第1 項，裁定如主文。

智慧財產法院第三庭