智慧財產及商業法院101年度民專訴字第73號

• 裁判案由: 侵害專利權有關財產權爭議等
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 102 年 10 月 30 日
• 法官: 李維心
• 法定代理人: 祁甡、邱丕良
• 原告: Koninklijke Philips N.V.
• 被告: 巨擘科技股份有限公司法人、共同、邱丕良、巨擘先進股份有限公司法人

智慧財產法院民事裁定
101年度民專訴字第73號原　　　 告　Koninklijke Philips N.V.（荷蘭商皇家飛利浦股份有限公司）

法定代理 人　Eric Coutinho

訴訟代理 人　張哲倫律師
陳佳菁律師
林嘉興
複代理 人　朱仙莉律師
被　　　 告　巨擘科技股份有限公司

兼法定代理人　祁甡

上二人共 同
訴訟代理 人 蔡雪苓律師
楊祺雄律師
張東揚律師
廖嘉成律師
黃于珊律師
被　　　 告　邱丕良
被　　　 告　巨擘先進股份有限公司

兼法定代理人　邱丕良

上二人共 同
訴訟代理 人　蔡雪苓律師
徐宏昇律師
李紀穎律師
上列當事人間請求侵害專利權有關財產權爭議等事件，本院於民國102年9月16日所為之判決，應更正如下：
主 文
原判決正本主文欄第四項前段關於「本判決第一項、第二項部分，於原告以新臺幣壹億元為被告巨擘科技股份有限公司、祁甡、巨擘先進股份有限公司、邱丕良預供擔保，得假執行」之記載，應更正為「本判決第一項、第二項部分，於原告以新臺幣壹億元或同額之花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司出具之保證書為被告巨擘科技股份有限公司、祁甡、巨擘先進股份有限公司、邱丕良預供擔保，得假執行」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本原告於民國102 年4 月16日擴張聲明狀訴之聲明第四項記載之「..就第一項及第二項之聲明，原告願以現金或同額之花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司出具之保證書供擔保，請准宣告假執行。」，惟因原判決主文欄第四項僅記載「本判決第一項及第二項部分，於原告以新臺幣壹億元為被巨擘科投份有限公司、祁甡、巨擘先進股份有限公司、邱丕良預供擔保，得假執行..」，未就原告願以現金或同額之花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司出具之保證書供擔保部分記載，有顯然之錯誤，應予更正。
三、依首開規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　102 　年　　10　　月　　30　　日智慧財產法院第一庭
法　官　李維心
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　102 　年　　10　　月　　31　　日書記官　丘若瑤