智慧財產及商業法院102年度民專上字第22號

• 裁判案由: 侵害專利權有關財產權爭議等
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 102 年 10 月 01 日
• 法官: 陳忠行、林洲富、曾啟謀
• 法定代理人: 鄭丞宏
• 上訴人: 可愛馬科技股份有限公司法人

智慧財產法院民事裁定
102年度民專上字第22號上　訴　人　 可愛馬科技股份有限公司
兼法定代理人　鄭丞宏
上二人共同
訴訟代理人　 李旦律師
徐鈴茱律師
複 代 理人　 陳怡彤律師
被 上 訴人　 光陽工業股份有限公司
法定代理人　 王雙慶
訴訟代理人　 楊祺雄律師
蘇三榮律師
林怡州律師
複 代 理人　 許家華律師
參 加 人　 經濟部智慧財產局
代　表　人　 王美花（局長）
上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，本院裁定如下：
主 文
經濟部智慧財產局應參加本件訴訟。
理 由
一、按當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者，法院為判斷其主張或抗辯，於必要時，得以裁定命智慧財產專責機關參加訴訟，智慧財產案件審理法第17條第1 項定有明文。
二、查被上訴人起訴主張上訴人侵害其新式樣第D130968 號「機車（九十五）」專利（下稱系爭專利），請求上訴人賠償損害，現由本院以102 年度民專上字第22號審理中，惟上訴人抗辯系爭專利不具新穎性或不具創作性，而有撤銷之原因，並主張：㈠被證二可證明系爭專利不具新穎性；㈡被證三可證明系爭專利不具新穎性；㈢續上證二可證明系爭專利不具新穎性；㈣被證二、三、十二、十五、十六、十七及續上證二之組合可證明系爭專利不具創作性等語，惟為被上訴人所否認。又上訴人已提出舉發撤銷案，有專利舉發申請書附卷可稽（見本院卷一第88至98頁）等語。經核上訴人抗辯系爭專利有應撤銷之原因，而影響裁判之結果，該爭點所涉及之專業知識或法律原則，有使經濟部智慧財產局（下稱智慧局）表示意見之必要，爰依前揭規定，命智慧局參加訴訟，以關於系爭專利有無應撤銷之原因為限，得獨立提出攻擊防禦方法。
中　　華　　民　　國　　102　 年　　10　　月　　1　　 日智慧財產法院第二庭
審判長法　官　陳忠行
法 官 林洲富
法 官 曾啟謀
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　102　 年　　10　　月　　1　　 日書記官　王月伶