智慧財產及商業法院102年度民專訴字第139號

• 裁判案由: 排除侵害專利權等
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 104 年 04 月 08 日
• 法官: 林秀圓
• 被告: 得淳工程有限公司法人、林逸凱、邵泓銘（原名：邵進祺）

智慧財產法院民事裁定
102年度民專訴字第139號上 訴 人
即 被　告　得淳工程有限公司
兼 法 定
代 理 人　林逸凱
上 訴 人
即 被　告　邵泓銘（原名邵進祺）
共 同
訴訟代理人 林威伯律師
複代理人 沈易律師
被上訴人即
原　　　告　三盛能源工程有限公司
法定代理人　夏榮興
上列當事人間排除侵害專利權等事件，經上訴人提起上訴到院。經查：
（一）本件上訴人得淳工程有限公司（下稱得淳公司）關於原判決主文第一項之上訴利益為新台幣（下同）1,650,000 元，應徵第二審裁判費26,002元。
（二）按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104 年度台抗字第72號裁定參照）。本件原判決主文第二、三項為不真正連帶債務關係，依民事訴訟法第77條之2 規定，僅就其中價額最高者徵收裁判費。準此，上訴人得淳公司、邵泓銘關於原判決主文第二項之上訴利益為513,386 元，應徵第二審裁判費8,430 元；上訴人得淳公司、林逸凱關於原判決主文第三項之上訴利益為513,386 元，應徵第二審裁判費8,430 元。惟因上訴人得淳公司與邵泓銘、得淳公司與林逸凱間為不真正連帶債務關係，故上開上訴人其中任一上訴人已繳納裁判費，其他上訴人於繳納範圍內即免繳納之義務。
（三）上訴人邵泓銘關於原判決主文第五項之上訴利益為54,000元，應徵第二審裁判費1,500元。
上開裁判費未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限上訴人於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　104　 年　　 4 　 月　　8　　日智慧財產法院第二庭
法　官　林秀圓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定上訴利益部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；命繳納裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　104　 年　　 4 　 月　　8　　日書記官　張君豪